La Belgique francophone passe au classement numérique comme en France

Nouvelle surprise pour la nouvelle saison, sans doute qu'on n'avait pas encore perdu assez de joueurs (enfin ça on verra).
On va donc adopter un système comme en France comme le dit le communiqué de l'AFTT.

Les places de numérotés ont été attribuées en équivalence en respectant la pyramide actuelle des
classements, arrondis à un chiffre multiple de 5.
Pour les tranches de points, une logique a été respectée tout en tenant compte de la pyramide des
classements.
- Pour le classement E4, E6 et NC, il faut respectivement 75, 50, 25 points pour monter.
- Pour les classements série E0-E2, il faut 100 points pour monter de catégorie.
- Pour les classements série D, il faut 125 points pour monter de catégorie
- Pour les classements série C, il faut 150 points pour monter de catégorie.
- L’accession au classement B6 requiert en moyenne un gain de 160 points
Au plus on monte dans les classements, au plus il faut de points. Il est plus facile de monter E4
lorsqu’on est E6 que de monter C0 lorsqu’on est C2.
Les classements commencent respectivement à 100 points pour éviter de commencer à 0. Il y a
deux raisons à cela : éviter qu’un joueur dise qu’il est classé «0» mais également laisser l’ouverture
pour la création de nouveaux classements.
Une numérotation sera calculée pour les classements A, B0, B2, B4, B6.
Les classements A et B0 sont sous la responsabilité de la Commission Technique Nationale. Ils
peuvent donc modifier le nombre de série A et B0 qui ne sont pas sous la responsabilité de l’AFTT.
Les chiffres présents ci-dessous sont donc à titre informatif et se basent sur les dernières saisons.

Là où ça m'inquiète un peu, outre le fait qu'on risque de descendre encore plus vite 😉 c'est la limitation du nombre des séries B... autrement dit, on risque d'avoir une floppée de C0 qui valent série B mais n'ont pas pu monter. 

En matière de calcul de classement, pourquoi faire simple (ce qui a fonctionné durant de nombreuses années) quand on peut faire compliqué. 😊 

J'attends de voir ce que cela va donner avant de porter un jugement définitif.

Tout d'abord, il faut que le championnat reprenne en septembre, ce qui n'est pas gagné.

@diabolosyl pour quelqu'un comme moi qui n'y connait rien à votre système de classement, j'ai rien compris à cette réforme 😆 

Le jour où toute la planète ping utilisera uniformément le VRAI classement Elo n'est décidément pas près d'arriver, depuis que la FIFA et la World Rugby l'utilisent dans une version adaptée mais respectant à 90% les bases d'Arpad Elo il y a quand même moins de controverses...

Il n'y en a jamais aux échecs. Sport individuel.

@bono, lol, pour essayer de faire simple, nous avions avant des classement lettre et chiffre : E6, E4, E2...D6, D4 et comme ça jusque B0 et ensuite les séries A. On évoluait aussi en fonction des classements rencontrés. Récemment, ils faisaient déjà un parallèle avec une équivalence de points mais on restait C4, C2 ou autre malgré tout. 

Tout ça disparait et est remplacé par un équivalent en point ou par exemple un C2 commence avec 1325 points en début de saison et forcément en perdra et gagnera en fonction des rencontres. 

@anonyme1

Posté par: @anonyme1

Le jour où toute la planète ping utilisera uniformément le VRAI classement Elo n'est décidément pas près d'arriver, depuis que la FIFA et la World Rugby l'utilisent dans une version adaptée mais respectant à 90% les bases d'Arpad Elo il y a quand même moins de controverses...

Il n'y en a jamais aux échecs. Sport individuel.

je ne vois le rapport entre la réforme de classement du ping en Belgique et la FIFA ou le World Rugby ??? 🙄 

@diabolosyl, ok j'avais un peu suivi ce classement avec des lettres mais les montées / descentes de classement étaient décidées par une autorité ? ou comment cela se passait ?

Pas comme en France où la variation de points est calculée automatiquement par le système ?

@bono, c'est assez clair pourtant: tous les sports qui se sont mis au classement Elo ont gagné en cohérence, on peut faire toutes les réformes que l'on veut, tant que l'on intègre pas le système Elo... c'est peine perdue.

@anonyme1, non ce n'est pas parce qu'on n'utilise pas ce classement Elo que toutes les autres manières de classement ne sont pas cohérentes

C'est une manière, ok tu peux y adhérer, mais ce n'est pas LA solution ultime, ça c'est ton avis

Enfin bon bref, ce n'est pas le sujet de toute façon, il  faut aussi prendre l'historique de tout système

Si beaucoup de sports et nations y adhèrent de plus en plus, c'est justement pour donner une solution face aux conflits engendrés par les anciens systèmes de classement jugés comme étant injustes.

@anonyme1, on parle ici du classement de Tennis de Table en Belgique qui subit une réforme, merci de rester dans le thème

@bono, Il y avait une différence entre les séries A et une partie des  B (si je ne me trompe pas) qui étaient attribués par la fédération. Le reste était avant calculé simplement en fonction des classements rencontrés mais ça a changé plusieurs fois. On regardait par exemple le pourcentage dans ton classement et les classements proches, en positif en dessous et ton classement tu montais, et tu montais quasi tant que tu étais positif et pas sur un seul match bien entendu, genre un D6 avec 70% de D6 pouvait espérer monter D4, si en plus il était positif en D4, il peut même espérer D2. 

Ensuite on a commencé à comptabiliser des points en fonction des classements des joueurs mais un classement qui évoluait aussi en fonction de ses performances. 

Par exemple, ma mauvaise saison en 1 provinciale qui m'a couté un classement :  Sur le premier l'évolution au cours de la saison et sur le second un exemple des points pris ou perdus mais donc forcément, sur un même classement tu peux gagner ou perdre plus ou moins de points...

Point de vue de Français : je pense que le passage au classement par points a contribué à l’homogénéisation des niveaux pour un classement donné. Du temps des classements par « grade » (60, 55, 50…) on disait souvent qu’un 60 d’île de France jouait plus fort qu’un 60 d’une petite ligue, faute au nombre de joueurs inférieur. Vu qu’il suffisait de battre trois 65 pour monter 60, si y’a ligue comportait peu de joueurs, ça semblait plus facile.

Aujourd’hui les 1200 valent pareil où que ce soit en france, je pense.

@popette59,  pas certain, on a le cas chez nous aussi et même entre division, les C2 que je rencontrais en 2 étaient généralement moins forts que les C2 évoluant depuis un moment en 1ère division.  Et entre province, les différences restent aussi sensibles, ça se remarque quand certains passent d'une province à l'autre. 

Ha ça m'avait échappé cette histoire...

Je viens de parcourir le nouveau règlement. Si je comprends bien, la philosophie est la même que le système ELO. Dés lors, pourquoi ne pas avoir opter pour l'ELO qui a fait ses preuves et qui est bien connu?

En France, c'est bien le système ELO qui est utilisé pour le Ping?

Posté par: @mike69

En France, c'est bien le système ELO qui est utilisé pour le Ping?

Un système proche mais pas rigoureusement le système ELO (déjà c'est pas à somme nulle au niveau de l'échange des points)

En Belgique, la fédération a calculé les points ELO de chaque joueur en remontant les résultats jusqu'en 2016. Le système ELO a été utilisé en parallèle du classement classique "lettre-chiffre" les 3 dernières saisons. Je trouvais les points ELO intéressants car plus précis pour évaluer la valeur réelle d'un joueur à un moment donné, réévalué en permanence au lieu d'une fois par an et incontestablement plus objectif.

Je trouve donc surprenant que la fédération introduise un classement numérique différent de l'ELO quoique proche dans l'esprit. En plus les valeurs absolues sont éloignées donc pas vraiment de comparaison possible. Dans mon cas: je suis C6, j'ai 1535 points ELO et je vais démarrer le nouveau classement numérique à 1025 points...

@mike69, tu as un lien pour moi y jeter un oeil, je suis C6 également avec 1490 pts 

Sur le site l'AFTT:

https://aftt.be/communiques-secretariat/listings-pour-le-classement-numerique/

https://aftt.be/communiques-secretariat/classement-numerique-2/

https://aftt.be/communiques-secretariat/classement-numerique/

Merci

As t on une méthode de calcul, pour les points pris et ou perdu?

Posté par: @mike69

Dés lors, pourquoi ne pas avoir opter pour l'ELO qui a fait ses preuves et qui est bien connu?

Ben justement parce qu'il comptait quelques soucis déjà connus. Notamment le fait qu'un joueur évoluant très en-dessous (ou très au-dessus) de son niveau ne peut évoluer que dans une seule direction. Les points ELO qui étaient affichés étaient en fait un recalcul de tous les résultats actualisés à un instant t (typiquement mis à jour toutes les semaines pour les interclub-men qui ne font pas de tournoi) et donc avait tendance à produire de grosses variations en fin de saison.

Ces variations étaient inhérentes à la méthode de calcul et non au système ELO, mais ça montré que non, utiliser la méthode ELO ne résout pas tous les problèmes. Perso, je n'ai pas encore d'avis sur le classement numérique, j'attends surtout de voir comment ça va être utilisé (par exemple, quel impact sur les sélections, listes de force etc). Si c'est "juste" une ènième nouvelle manière de calculer le classement, ben ça ne changera pas la face du monde, je pense...

Ce que je voulais dire c'est que beaucoup de joueurs semblaient avoir adopté le système ELO pour la simple raison qu'il donnait une bonne idée de la valeur "réelle" d'un joueur. Pas nécessairement en valeur absolue mais bien en valeur relative: un joueur qui a 100 points de plus qu'un autre est effectivement sensiblement plus fort. J'aime bien aussi le fait que les points ont été recalculés sur une longue période, ce qui fiabilise cette méthode.

Avec le nouveau classement numérique, on est reparti du peu précis et peu fiable classement "lettre-indice", ce qui provoque un reset assez brutal du système.

Mais bon, je suis bien d'accord avec toi, la vraie question est de savoir à quoi va servir ce nouveau classement numérique. Au moins, cela nous fera un sujet de conversation après les matchs...

Voilà une demi saison de passée. Le classement numérique monte et descend au gré de nos victoires et de nos défaites.

Alors quel est votre bilan depuis septembre?Après nos 11 premières rencontres...

Moi personnellement je maintien mon classement en aillant joué que quelques matchs, grâce à une ou deux perfs qui ont put estomper les deux trois contres. Mais bon avec 68% de victoires je reste à mon niveau.

Et vous sa donne quoi ??

Après 0 match en 3 ans, je vais peut-être perdre un classement 😊

oh bien moi, je me refais un film comme on n'en fait plus, style vingt mille lieux sous le classement... ah non sous les mers mais c'est pareil, je joue en sous-marin, ça sera pour mieux remonter en surface après, ou pas. 

J'ai perdu des points, en jouant a 90% en contre, les jours de moins bien font mal.

Mais avec pratiquement 75% de victoires avec une seule perf difficile de garder ces points.

Mais je m'amuse et ne cherche plus la performance a tout prix, et pour moi le principal est là

J'en suis à 1082 points en ayant démarré à 1025 en tant que C6. J'ai plongé à 966 points et "culminé" à 1120...

Tout cela après une demi-saison très moyenne (27 victoires pour 23 défaites en P3). Avec une deuxième partie de saison correcte, il devrait être possible d'atteindre les 1100 points du classement C4, que je considère, en toute modestie, comme mon véritable classement…

Sans blague, je viens de vérifier mes points pour la première fois mais je n'ai pas du tout envie de suivre cela de trop près. D'abord prendre du plaisir, puis on verra les points en fin de saison.

Bon j'ai vérifié pour me faire un peu plus mal, 1573 en début de saison et 1468 maintenant, c'est bien parti quoi ! Et on me dira encore de ne pas changer de raquette et que tout va bien 😉

@mike69 Oui clairement, même si "c'est tentant", ce n'est pas fait pour suivre son classement en temps réel.

Pour répondre à

Posté par: @ouioui

Alors quel est votre bilan depuis septembre?Après nos 11 premières rencontres...

Je suis mitigé... Deux gros hics, prévisibles dès le début en fait, m'empêchent pour l'instant de considérer ce classement comme "meilleur que le précédent":

1. Ceux qui jouent peu sont clairement "défavorisés" pour monter de classement. Donc un joueur moyen, mais qui joue chaque interclub et enchaîne les tournois, pourra beaucoup plus facilement voir son classement monter.
2. Ceux qui ne jouent pas à leur niveau (i.e. principalement en contre ou principalement en perf) n'ont la possibilité d'évoluer que dans une direction.

Ce qui devrait donner une bonne idée de la valeur d'un adversaire, au final, ne marche pas trop. Ok, les meilleurs de la série ont un score plus élevé, mais par exemple un B6 de notre série qui est super fort mais ne joue pas tous les matchs a juste un score de B6, alors qu'en pratique il ne perd quasi aucun B4...

Autre exemple, @Taka a ruiné sa saison en perdant un match (il a perdu sur ce seul match 40 points, alors qu'il gagne entre 0 et 1 point par match gagné sauf exception).

Alors qu'en battant une très large majorité de B4 et le seul B2 qu'on a affronté jusqu'ici, sa fiche devrait "tendre" vers B2...

Et ben.. Je viens d'aller jeter un oeil.. On peut clairement dire que ma saison n'est pas top du tout... 1127 pts en début de saison, 1067 ajd.. 44,74% de victoires... Faut vraiment que je trouve un truc pour arrêter l'hémorragie là 🙁

Bonjour,

Désolé pour le hors sujet : où peut on trouver des infos sur le classement national belge (liste du top 10 masculin actuel notamment) svp ?

Posté par: @popette59

Point de vue de Français : je pense que le passage au classement par points a contribué à l’homogénéisation des niveaux pour un classement donné. Du temps des classements par « grade » (60, 55, 50…) on disait souvent qu’un 60 d’île de France jouait plus fort qu’un 60 d’une petite ligue, faute au nombre de joueurs inférieur. Vu qu’il suffisait de battre trois 65 pour monter 60, si y’a ligue comportait peu de joueurs, ça semblait plus facile.

Aujourd’hui les 1200 valent pareil où que ce soit en france, je pense.

Pas totalement convaincu et j'explique pourquoi. Quelque soit la région c'est plutôt la manière dont tu atteins ou maintiens ce classement qui est important :

- tu peux jouer 1200pts en ne jouant que des plus faibles et implicitement ton niveau réel baissera

- tu peux jouer 1200pts en gagnant/perdant des joueurs de ton niveau et à ce moment là tu joues "réellement" 1200pts

Dans le NPdC, il y avait du temps des équipes de 6, une vrai différence entre les 50 qui jouaient exclusivement en D1 (ce qui étaient plutôt considéré comme un classement fort dans la division) et les 50 qui jouaient en R4 (plutôt faibles dans cette division). La différence se faisait surtout sur le rythme puisque ceux.

On ne progresse pas (plus trop) quand on joue plus faible 😉

Posté par: @derf59

Pas totalement convaincu et j'explique pourquoi. Quelque soit la région c'est plutôt la manière dont tu atteins ou maintiens ce classement qui est important :

- tu peux jouer 1200pts en ne jouant que des plus faibles et implicitement ton niveau réel baissera

- tu peux jouer 1200pts en gagnant/perdant des joueurs de ton niveau et à ce moment là tu joues "réellement" 1200pts

Dans le NPdC, il y avait du temps des équipes de 6, une vrai différence entre les 50 qui jouaient exclusivement en D1 (ce qui étaient plutôt considéré comme un classement fort dans la division) et les 50 qui jouaient en R4 (plutôt faibles dans cette division). La différence se faisait surtout sur le rythme puisque ceux.

On ne progresse pas (plus trop) quand on joue plus faible 😉

Je vois ce que tu veux dire, mais dans cet exemple le vrai "problème" qui implique une divergence entre niveau de jeu et classement, c'est le trop faible nombre de matchs joués sur la saison. 
Si ton niveau de jeu baisse "petit à petit" et que tu joues 150 matchs en contre dans la saison, ton classement va baisser. 30-40 matchs tu peux faire illusion...

@nener en se basant sur 2 joueurs qui jouent juste le championnat soit 3 x 7 x 3 (ce qui est le cas de beaucoup de joueurs dans le NPdC, si le premiers maintient son classement en jouant des 9 et l’autre en jouant de 11 a 13 (pour le 1200pts) il y a de grandes chances que le 2nd soit « plus fort » 

Après le ping etant très varié mon ami 14 (max 15) vient de coller 3-0 a un 17 (ancien 21) qui n’a pas su s’adapter à son jeu très particulier 😂

Petit hors-sujet - et je m'en excuse : où puis-je trouver le classement actuel Belge (je cherche le top 10, et plus particulièrement le ranking de Martin Allegro et Louis Laffineur) SVP ? 

Merci d'avance pour votre aide. 

@jakin, tu envisages le recrutement pour la saison prochaine 🙂 ?

@jakin J'ai trouvé ça, je ne sais pas si ça peut aider  :
https://resultats.aftt.be/?menu=6&order=3&class_id=g6&cur_page=1

La triste réalité est que, malgré qu'ils aient commandé un site tout neuf, ni la Fédération nationale ni la régions wallonne n'ont jugé bon d'afficher le classement national actuel. Le lien envoyé par @Diabolosyl recense seulement les joueurs évoluant en région wallonne, donc aucun des deux larrons que tu cherches, @jakin. En chipotant un peu (sélectionnant l'échelon FRBTT à gauche), on peut voir plus de joueurs, mais on n'a toujours que ceux évoluant en Belgique, donc aucun des 4 joueurs de l'équipe nationale par exemple.

Matin Allegro est actuellement A4 (et quatrième joueur de l'équipe nationale) et Louis Laffineur est A16. Il faut aller chez les Flamands pour le voir pace qu'eux ont eu la bonne idée de le mettre:

https://vttl.be/content/klassementen

Allegro qui joue en Pro B est classé  n°42 en France.

OK merci pour ces retours. Donc si je comprends bien Allegro serait n°4 Belge et Laffineur n°16. je vois que JM Saive est encore n°14 😎 

Cécile Ozer encore n°4 ! Vive le Soft 🙂