Soutenez T2T en cliquant sur nos partenaires avant d’effectuer vos achats. MERCI d’avance.
Bonsoir, des avis sur ce bois ? 😁
Je vais essayer, mais je suis loin d'être un expert.
J'ai joué une phase avec l'Innerforce Layer ZLF, et la phase suivante avec l'ALC.
L'ALC est un bois relativement sec, linéaire, avec beaucoup de contrôle. Je l'ai testé avec des plaques tendres (T64fx pour la plus tendre) et dures (D09c), les deux lui conviennent, même avec le T64fx ça reste précis dans le petit jeu. Comparé au ZLF, l'ALC est plus sec, il est plus linéaire, le ZLF a tendance à avoir "deux vitesses". Le sweet spot est très grand sur les deux bois, le temps de contact raquette/balle est supérieur sur le ZLF.
J'ai deux exemplaires de l'ALC (j'ai vendu le ZLF), que je conserve précieusement pour plus tard. Pourquoi ?
Je ne joues pas depuis longtemps (moins de 2 ans) et j'ai besoin de constater mes défauts. Avec le ZLF ou l'ALC, le sweet spot important pardonne en partie les défauts de placement. Le ZLF à deux vitesses n'est pas toujours évident à maitriser. Le dwell time court de l'ALC ne m'aide pas à corriger mes gestes pour améliorer mon toucher de balle.
Du coup, j'utilise depuis le début de saison, un Virtuoso OFF- qui est sans doute certes moins performant, mais qui me permet de mieux apprendre.
Pour résumer, mon avis, qui reste celui d'un débutant, est que c'est un très bon bois mais qui n'est sans doute pas adapté pour apprendre correctement les bases (< 800 je dirais).
@zzzdavy Merci pour le partage. On est d'accord que plus un bois va vibrer, plus il est tendre et plus le dwell time est élevé ? C'est vrai que je cherche un bois de ce type (innerforce layer alc) pour me concentrer sur la rotation plutôt que sur le dynamisme. Car contrairement à toi et étant débutant aussi, je pensais que ce bois avait un bon contrôle et un temps balle-raquette assez long pour justement avoir le temps de faire son top et mettre plus de rotation. Après mon bois actuel est rapide donc c'est sûrement pour ça je pense que nos avis ne sont pas les mêmes.
Non justement sur le tableau Butterfly sur l’axe vibration plus le chiffre est haut plus le bois est rigide. L’ALC a un bon même très bon contrôle par contre le temps de contact balle raquette est plus court que sur un tout bois flexible comme le Virtuoso.
C'est un très bon bois, relativement rigide avec un touché doux et assez linéaire et qui permet d'envoyer fort.
Perso avant je jouais avec des DNA (tensor relativement léger)sur stiga Evolution et il me manquait de puissance pour conclure les points. J'ai testé l'innerforce ALC. Jeu lancé c'était le top. Par contre grosse difficulté en prise d'initiative à la table. Démarrage, flip je sortais tout.
Je n'avait pas le niveau pour ce combo. (Classé 10).
Pour calmer l'ensemble j'ai changé les DNA pour des H3 Neo non boostés et ça marchai bien mieux. Par contre entre les plaques dures et le touché doux du bois j'ai manqué un peu de retour d'info à la main à mon goût. Je garde donc en tête le fait de tester un jour le Boll ALC qui je crois est un petit peu plus sec (non testé personnellement, donc à confirmer).
A noter tout de même que la majorité des joueurs qui jouent en rotation, en terme de sensations, préfèrent ce touché doux.
Une approche de la question par Indices de performance : la façon d’évaluer la lame par mesure – TTGear Lab – Table Tennis Gear Laboratory :
There are so many blades in the market, and it is always very difficult for us to select proper ones. We sometimes just select famous blades with signatures of top players, but it doesn’t always bring us good result. That is because table tennis is the sport of individuality, and there are various range of the individuality of player. The signature of player doesn’t guarantee that the blade will fit for everybody. Even, in many cases the signature blades are offered as various models with one signature. For example Butterfly Timo Boll ZLC, Timo Boll ALC, Timo Boll W7 and so on. Even though we like the signature, we have to select one among various models again.
Sometimes we try to select our blade by the name of artificial material for example ALC. However, the name of artificial material doesn’t express everything of that blade. That is because blade is not compose of one artificial material. Artificial material works as ‘reinforcement’ of glue layer, and there are many ‘wood’ layers in the construction of a blade. If there are two blades with the same artificial material but with different wood, those two blades are different from each other. For example, Butterfly Timo Boll ZLC and Butterfly Mizutani Jun ZLC are quite different from each other. So we have to avoid easily predicting the characteristics of a blade just by the name of artificial material.
We can also depend on the performance indices offered by equipment makers. Usually there are two kinds of performance indices – speed and feeling. However, one big problem is that there aren’t common criteria for those indices. We can’t compare an index of Stiga blade with another index of Tibhar blade because of the difference of criterion. ’90’ of Stiga is different from ’90’ of Tibhar. The performance indices are meaningful only when we compare between blades from the same maker.
There are different way of expression that is simple and looks common. For example we can see speed rating expressed as OFF+, OFF, OFF-, ALL+, ALL, ALL- and DEF. It is sometimes expressed just as OFFENSIVE, ALLROUND and DEFENSIVE. Feeling can also be simply expressed as HARD, MEDIUM and SOFT.
However, even this kind of expression is sometimes far from understandable. A ‘MEDIUM’ blade of one maker may be dealt as ‘HARD’ blade by another maker. An ‘OFFENSIVE’ blade of one maker can be ‘ALL+’ blade of another maker. The reason why this kind of difference occurs is that those criteria are usually decided by players’ experience. Simply speaking those are biased data. If we try to use those criteria just as brief information, it will be still all right. However, as soon as we try to precisely compare for correct selection, we will soon notice that it is chaos. We can find many very slow OFFENSIVE blades and very fast ALLROUND blades.
If there are common and understandable criteria, the comparison between blades will be easier. Also the bias by the individuality of human should be avoided. So the blades should be measured. The measurement is different from testing by human. Human sometimes evaluate blade just by his/her experience, or sometimes ‘adjust’ his/her technic to be accustomed to given blade. However, ‘measurement’ just gives us values those are not biased and are not based on human experience. We can always get consistent data by measurement. It will make our understanding on a blade or comparison between blades much easier.
The measurement starts from the common knowledge of sound & vibration. Everything existing in this world has its own pattern of vibration. So we can understand the fundamental characteristics of a thing if we just measure the pattern of its vibration.
The pattern of vibration is usually expressed as FRF (Frequency Response Function).
\We can find some peaks of the graph of FRF. The frequency at the point of a peak is called as natural frequency. There are many natural frequencies, and each natural frequency is concerned with a specific behavior of that thing. For example, the first natural frequency of a blade is concerned with its longitudinal bending which is the primary movement of table tennis blade, and the second natural frequency of a blade is concerned with torsional movement. (In fact the movement patterns can be known by more complex process. But, I will skip it because it will make this article too long and too complex. I want to just the result of that analysis.)
So the measurement is basically the process for finding natural frequencies. A table tennis blade is stimulated, and the movement – correctly speaking, acceleration – of that blade is recorded. Stimulator and accelerator are connected to data logger, and data logger send the data to computer for the calculation of FRF. Then finally we get the natural frequencies of that blade. I will skip the detail of the equipment for measurement because it is so common in the industry or among researchers. In fact, measurement system itself is nothing. What is important is how to use measured FRF data to explain table tennis blade.
Due to the characteristics of wood materials used for table tennis blades, we can only get four or five natural frequencies. But, those are sufficient for converting the frequencies to performance indices.
From the natural frequencies and the other data of blade, performance indices are calculated. For this calculation I assumed the blade as a model which is composed of 3 masses (center of head, other part of head, and handle) and 2 springs (primary bending spring and center deflection spring).
Please note that this simple model is not as exact as very complex model such as FEM model. However, this simple model is based on the knowledge of blade behavior which has been acquired by more complex model. And, for that reason the error by the simplicity of model is not significant. Thanks to this simple model I can get the performance indices of various blades for comparison in short time. It will be much more meaningful than using many days just for getting very exact result of one blade. Through the experience during many years I noticed that simple model is sufficient for getting performance indices those will be explained in next chapter.
Four indices will be used for the evaluation of blade or comparison between blades in this blog. The four indices are two ‘elasticity’ indices and two ‘vibration’ indices as follows :
Fig.03 helps the understanding on ‘Primary’, ‘Central’ and ‘Lateral’ movement.
As the name itself expresses elasticity index means the elasticity (= stiffness) of blade. So it is directly concerned with speed of blade. Especially Ep is similar to speed. Ec becomes meaningful only when we hit blade very hard. The higher value of Ec means that the blade can give more ‘kick’ when we hit the blade very hard.
Vibration index means the level of vibration. Vp is directly concerned with longitudinal bending vibration, and it is mainly transferred to player’s palm. Vl is concerned with lateral vibration of blade head, and player can feel it at fingertip of index finger. So Vp and Vl can be translated as ‘feeling’. The higher value of Vp or Vl means sharper feeling.
Also the indices are normalized values. That is for easier comparison. The reference is Stiga Allround Classic. All 4 indices of Stiga Allround Classic are 1.00. If the Ep value of a blade is 3.00, we can understand that the primary stiffness of that blade is three times bigger than that of Stiga Allround Classic. The reason why I selected Stiga Allround Classic as the reference of performance is that it is very slow blade and at the same time very traditional and well-known blade. So Stiga Allround Classic can be very good ‘basis’ or ‘standard’ of the evaluation of blades. Once I tried to find a ‘neutral’ blade and set the value of that neutral blade to 0.0. Then plus value means that the blade is faster or harder than the neutral blade, and minus value means that the blade is slower or softer than the neutral blade. Before the age of poly ball, it seems to be proper. However, after the introduction of poly ball in 2014, I noticed that the blade that I had thought it is neutral is not neutral any more. That is because the rebound speed of blade was significantly reduced and the feeling becomes relatively softer when the same blade is tested with poly ball. For that reason I couldn’t help thinking the way of normalization again from the start point, and as a result I decided to go with the new way shown in this article. I gave up finding the neutral blade of this new age, and decided to just express everything as the comparison with reference blade – Stiga Allround Classic.
NOTE : Please note that the higher value of a performance index doesn’t mean higher performance. For example, if Ep (Primary Elasticity Index) is high, it can be interpreted to higher rebound or higher speed of that blade. But, higher speed is no more than higher speed. Higher speed doesn’t mean higher performance. That is because table tennis is the sport of arc trajectory that is made by spin. If we can control the ball, higher speed is good. However, if we can’t control the ball, higher speed is nothing, and it will just cause many mistakes. So, the indices that is concerned with speed is no more than the tool for helping us to find the blades with proper speed range that fits for our playing style.
Même retour pour moi, j'ai joué avec ce bois pendant un mois j'avais trouvé le temps de contact vraiment court, j'avais du mal à bien faire tourner la balle.
En bloc appuyé du revers je faisais de super trucs quand j'étais chaud mais dès que j'hésitais je le payais cash.
Pas trop un bois pour moi au final.
@dorian tu confonds tendre et flexible . un bois avec une forte vibration peut être dur et un bois rigide peut être tendre
@poivre Donc ça veut dire que la vibration ne donne pas une indication sur le temps de contact balle-raquette ? Mais c'est juste à prendre en considération pour son ressenti personel ? Et tendre/doux, dur/rigide, souple/flexible les deux mots à chaque fois ont le même sens pour définir un bois ? J'espère car c'est déjà assez compliqué ^^
Et tendre/doux, dur/rigide, souple/flexible les deux mots à chaque fois ont le même sens pour définir un bois ?
On t'a donné 2 paires de mots tendre/dur et flexible/rigide et toi tu en sors 3 et tu les mixes à ta sauce, tu aimes compliquer les choses 🤣
Quand on dit tendre/dur, on définit une échelle d'une même caractéristique qui correspond à la dureté de la surface.
Quand on dit flexible/rigide, on définit une échelle d'une autre caractéristique qui correspond à combien la palette peut fléchir, c'est plus la structure.
En fait, j'essaie simplement de comprendre. Je pensais au départ qu'il y avait juste une caractéristique à prendre en considération, si le bois est tendre/doux, dur/rigide, souple/flexible et je trouvais que ça faisait beaucoup de mots pour juste parler d'une chose. mais je viens de comprendre maintenant grâce à ton message qu'on parlait de flexible/rigide quand on parlait de la structure du bois et de tendre/souple/dur quand on parlait de la dureté du bois. Normalement j'ai compris maintenant haha
@dorian tant mieux, mais je crois qu'il n'y a que toi qui utilises le mot "souple", donc peut-être à éviter 🙂
@pilami J'ai vu ça sur l'application butterfly. Il y a une rubrique "Quelles différences entre un bois sec, tendre et souple". C'est pour ça que je suis un peu perdu quand j'entends tous ces mots dur, sec, rigide, souple, flexible etc... 😂
@dorian oui je comprends 🙂 on va dire qu'il y a un dialecte du forum avec ses traditions 😉
Après, les applis ou sites des fabricants ou vendeurs sont souvent traduits de l'anglais et c'est pas toujours réussi.
Sans compter les spécificités nationales : quand un français explique à un anglais qu'il joue avec un soft au lieu de dire picots courts 🙂 L'autre comprend juste qu'il joue avec une plaque tendre 🤣
@pilami la confusion vient surement du légendaire tibhar speedy soft