Choix de la raquette en fonction du joueur : méthode Christophe Legout

@equaaz et en même temps… est-ce que ce n’est pas de la pure manipulation marketing que de te vendre chaque année la plaque la plus mieux, la plus rapide, la plus contrôlée, etc , etc, etc ? 
Butterfly a le mérite de maintenir une gamme ultra stable, ça correspond avec leur discours et leur méthode. Certes ils sortent des nouveautés régulièrement… tous les 10 ans 😂 la gamme tenergy en 2007, la gamme Dignics vers 2020… et pendant ce temps là ils maintiennent les Sriver, Roundell, tenergy de façon étagée. Ils ne suppriment une référence que si elle fait doublon avec une autre (sriver G3fx => roundell, spinart => D09C…).

Le discours de Legout est clair : c’est pas la peine de se prendre le chou, tu fixes les plaques avec lesquelles tu aimes jouer, qui sont surtout adaptées à ton style de jeu : plus dur si tu joues près de la table et/ou que tu rentres fort dans la balle, plus mou si tu recules et/ou que tu laisses un peu descendre la balle pour jouer en rotation…, après tu fixes le bois qui correspond à ton niveau. Soit t’es assez bon pour jouer avec un bois rapide, soit non, et dans ce cas ben tu prends moins rapide… il ne se place pas du tout sur un terrain concurrentiel en fait, mais ça correspond aux choix de Butterfly qui n’ont jamais rien fait en tenant compte des autres marques.

 le premier diagramme 

Je ne suis pas convaincu par cette méthode. Ca voudrait dire que même pour un débutant ou joueur pas trop fort, il pourrait jouer avec des plaques super rapides mais un bois plus lent. 
Qu'on dise ce qu'on veut, une plaque rapide et dynamique même sur un bois All, ça reste très délicat pour apprendre le ping ou même pour évoluer. Ca voudrait dire aussi que tous les attaquants à partir d'un certain niveau jouent avec des bois tout aussi rapides, ce n'est pas le cas pour autant que je sache. 

Je suis plutôt partant sur l'idée d'avoir une raquette plutôt neutre, allround pour commencer et puis affiner en fonction du jeu mais en changeant le bois en dernier recours. Avec même un bois allround et des plaques off -, il y a moyen de développer un jeu offensif de qualité. 

Posté par: @diabolosyl

Je ne suis pas convaincu par cette méthode. Ca voudrait dire que même pour un débutant ou joueur pas trop fort, il pourrait jouer avec des plaques super rapides mais un bois plus lent. 

Je n'ai pas compris la "méthode" ainsi.
Courte citation du message initial:

"Christophe considère que le choix d’une plaque doit être fait en fonction de son niveau et de sa distance à la table."

je vais partager les quelques connaissances que j ai, quelques informations que j ai recueillis surtout en chine...
Mais je demanderai quand j aurai l occasion a quelques jeunes de l équipe de france comme de nodrest et tout ca 🙂

pour la chine ils partent plutot sur le bois ensuite et choisissent ensuite les revêtements... pour le CD ils adaptent la dureté de la plaque suivant le bois quils ont choisis 

apres bon dans tout les cas... un ne va pas sans l autre.. ^^

Posté par: @panany

ils adaptent la dureté de la plaque suivant le bois quils ont choisis 

C'est exactement comme ça que je vois les choses. C'est plus simple d'affiner la dureté de la plaque en dernier que celui du bois avec sa contrainte  en plus de correspondre correctement à la fois avec la plaque CD et RV.

Donc à moins d'avoir des sponsors à nos pattes qui obéissent à nos exigences ça risque d'être compliqué vu qu'on est pas des pros  🤣 .

La dureté globale de la raquette on peut l'affiner éventuellement avec le type de colle et son nombre de couches mais directement celle du bois c'est délicat.

Posté par: @popette59

un h3 sur un Tibhar IV L c’est pourtant avec ça que doivent jouer des tonnes de jeunes chinois en apprentissage ou d’un niveau moyen. 

Pour débuter oui mais pour atteindre un bon niveau tu es obligé de changer le bois avec ce type de plaques sinon tu n’as pas assez de vitesse ;).

Meme si toi tu avais commencé avec ca tu jouerais a ton niveau actuel avec ? 🤪

Posté par: @diabolosyl

Je ne suis pas convaincu par cette méthode. Ca voudrait dire que même pour un débutant ou joueur pas trop fort, il pourrait jouer avec des plaques super rapides mais un bois plus lent. 
Qu'on dise ce qu'on veut, une plaque rapide et dynamique même sur un bois All, ça reste très délicat pour apprendre le ping ou même pour évoluer. Ca voudrait dire aussi que tous les attaquants à partir d'un certain niveau jouent avec des bois tout aussi rapides, ce n'est pas le cas pour autant que je sache. 

 

C’est pas du tout comme ça que l’explique Legout… tu devrais regarder la vidéo.

Enfin sinon oui, aujourd’hui à partir d’un certain niveau, tu n’as quasiment plus que des bois carbone… les bois allround collés à la rapide c’était dans les années 90…

Bonjour,

j'adorais le jeu de Christophe LEGOUT et franchement je préférais le ping de son époque à celui de maintenant.

Par contre je ne suis pas d'accord avec sa vision, pour moi le bois est bien plus primordial que les revêtements. Dans les revêtements d'attaque, il y a tellement de variantes pour chaque que finalement quelque soit la marque c'est plus ou moins kif-kif à quelques exceptions près et on s'habitue vite à ces micro-changements (entre un Rakza 7, un Vega Asia, un Gewo XT, il y a des différences mais c'est subtil). Alors qu'un bois, il a des caractéristiques bien affirmées, on peut le "sentir" très vite, peu à peu ou pas du tout et je peux dire que j'ai essayé suffisamment de bois avec plus ou moins les mêmes plaques et je pouvais passer d'excellent à "j'en mets plus une sur la table" et j'affirme ça, c'était pas des tests pendant juste une ou deux heures (parfois si car c'était l'évidence même).

Là en ce moment, je voulais absolument rejouer avec un MLC (c'est avec le MLC que j'ai obtenu mon meilleur classement) ayant joué avec un OCC l'année dernière; j'en ai même racheté un plus léger de 5 gr dans ce but car j'ai peur pour mon poignet avec ce bois. Les sensations de jeu super agréables sont vite revenues quand je l'ai repris, pas de différences notables constatées avec l'ancien plus lourd avec lequel j'avais recommencé (contrairement par exemple à un Palio R57 qui est censé être son homologue chinois en plus léger) bref j'étais joisse ^^. A l'entraînement, super. Les exercices s'enchaînent, je joue bien même si je trouve que je fais pas mal de tranches. Puis des matches, officieux et après officiels (1ère journée) et là j'ai vraiment bien galéré dans le petit jeu. Je pense qu'en persévérant ça reviendrait mais l'habitude de l'OCC qui renvoie plus bas, et plus direct, différent... pourtant j'ai juste transféré mes revêtements de l'un à l'autre mais ça sort pas pareil... et puis finalement ayant acheté des revêtements, identiques, je les ai mis sur mon bon vieux Aéro et là, à peine la raquette reprise en main, je suis passé de deux branlées consécutives (sans mettre un set et en atteignant jamais 8 ou 9 points) contre mes potes numérotés à une victoire nette contre celui dont je n'aime vraiment pas le jeu. Et donc je peux affirmer qu'entre ces trois bois qui sont tous d'attaque avec à peu près la même vitesse et que je kiffe tous les trois, il y a de sacrées différences, et ceci avec les mêmes revêtements utilisés. Alors que je pourrais prendre n'importe lequel de ces bois, mettre une plaque d'attaque ou une autre et jouer quasiment pareil.

Pour exemple : au dernier match, j'ai rejoué avec mon Aéro, qui est un bois bien sec, léger et rapide, super pour le jeu franc mais qui permet moins de rotation que le MLC (ou l'OCC)... ben j'ai joué un défenseur presque "18" avec l'Aéro, je l'ai éclaté alors qu'au 1er match avec le MLC, j'en ai perdu un, petit "16" et qui jouait pas spécialement bien ce jour là, mais moi je maîtrisais rien du tout alors que j'avais déjà joué plusieurs fois avec et que je connais ce bois.

Tout ça pour conclure que selon le bois utilisé, il y a de gros changements, avantages et inconvénients différents. Le temps d'adaptation peut être bien plus long. Alors que les plaques, hormis changement radical (dur --> tendre, rejet haut --> bas, lent --> rapide...) je trouve que la différence est bien moindre et ça se fait assez vite (voire immédiatement).

@theyoguishow si je suis ta conclusion (que je rejoins et qui est bien illustrée): choisir ses plaques dans la catégorie qui colle "grosso modo" à son style de jeu/niveau (comme tu le dis bcp de possibilité dans une catégorie donnée mais on s'en fout un peu), et ensuite on cherche son bois.

C'est pas exactement ce que Legout recommande? 

@nener c’est exactement ça 😇😂

@popette59 ah ben j'ai mal lu alors ! 😆 (je suis tombé sur ce topic au taf alors j'ai lu en croisé : je pensais que ça s'adressait à tout le monde mais en fait c'est plutôt à ceux qui commencent le ping)

@nener moi je dis qu'il faut d'abord chercher le bois qui te correspond par contre alors je sais pas....

Je ne sais pas si ceux qui commentent ont visionné la vidéo, qui dure une heure il faut bien le dire.

Mais vous êtes plusieurs à dire que le bois est plus important que les plaques… alors que Legout ne dit, ni cela, ni son contraire.

Il dit qu’il faut choisir les revêtements avec lesquels on veut jouer et adapter ensuite le bois à son niveau et/ou à ses goûts. Et que principalement, on ne compense pas un bois qui ne « va pas » avec des plaques différentes (plus molles, plus fines, plus lentes etc).

Il ne dit pas non plus qu’on peut prendre n’importe quelles plaques au pif et adapter le bois après…

il faut déjà choisir avec quelles plaques on devrait jouer en fonction de son niveau, de son style de jeu etc, et une fois cela fait, choisir le bois qu’on aime et qui va avec le niveau : rapide, moins rapide, poids en tête ou pas, manche plus gros ou pas, quel type de bois ou de fibre etc. 

Moi ça me paraît logique plutôt que de rentrer dans un jeu de compensation permanente qui ne mène nulle part sauf à claquer des sommes folles en plaques et en bois pour jouer au memory et trouver la meilleure association of the world… 

Apres c’est sûr que tester des bois coûte cher, d’où l’intérêt de pouvoir essayer des choses chez Butterfly ou ailleurs (tt11 le fait aussi). 

Mais l’idée c’est la chronologie du raisonnement, pas de faire un jugement de valeur plaques/bois.

@theyoguishow ben non… tu as toujours mal lu… sinon si tu ne lis pas le sujet, pourquoi tu commentes ? Excuse moi hein mais…

@popette59 Désolé mais j'ai pas tout mon temps à passer sur ce site moi.

J'apporte mon point de vue, ce qui est rare surtout depuis un certain temps, et je sais que certains stakhanovistes du forum comme toi croient faire la pluie et le beau temps, et de manière agressive s'il le faut, alors qu'ils ne font que donner leur opinion qui ne vaut pas plus que la mienne. 

@theyoguishow ne te fâche pas… ton opinion vaut au moins autant que la mienne… mais je ne vois pas bien le bien fondé d’apporter un commentaire sur un sujet que tu dis toi-même ne pas avoir lu ? Surtout si tu n’as pas le temps…

Posté par: @popette59

@theyoguishow ne te fâche pas… ton opinion vaut au moins autant que la mienne… mais je ne vois pas bien le bien fondé d’apporter un commentaire sur un sujet que tu dis toi-même ne pas avoir lu ? Surtout si tu n’as pas le temps…

Sans prendre parti dans le débat sans fin du choix de raquette (je ne suis pas coach donc je vais m’en passer), je rappelle quand même que du coup ce webinaire est un webinaire Butterfly.

La gamme Butterfly étant surtout une gamme riche en bois (Christophe le dit lui même dans le webinaire) sur lequel les marges sont haute, un discours sponso se tournera forcément vers un changement de bois. Après je ne connais pas les marges exacte pratiquée par Butterfly sur les bois versus les marges plaques mais forcément il ne faut pas oublier le discours commercial d’un embassadeur Butterfly.

Perso j’aurais tendence à ne rien fixer et chercher la meilleure alliance entre bois/revêtement.

@padawanchichi je ne pense pas qu’on puisse dire que Butterfly construit son discours marketing en fonction de ce qu’ils proposent comme bois ou plaques. D’autant qu’ils doivent gagner vachement plus d’argent avec les plaques qu’avec les bois que tu changes moins souvent. 

Par contre il est clair que la gamme Butterfly suit leur logique. En gros, ils considèrent que quand tu es un attaquant de bon niveau, tu prends Dignics ; que a priori, le D09C est la plaque de référence que tu vas moduler en fonction de ton style de jeu, et je pense que les bois offensifs haut de gamme sont fabriqués en partant du principe que tu vas jouer en tant qu’attaquant de bon niveau tu vas jouer avec deux Dignics. Je trouve que les bois comme le Viscaria SALC ou le Revoldia ou encore l’Ovtcharov Innerforce ALC ont été construits en ayant pour base qu’il y a deux D09C dessus, c’est vraiment la sensation que j’ai eu. Après, ou tu as le niveau pour emmener ca, ou pas…

Posté par: @popette59

Par contre il est clair que la gamme Butterfly suit leur logique. En gros, ils considèrent que quand tu es un attaquant de bon niveau, tu prends Dignics ; que a priori, le D09C est la plaque de référence que tu vas moduler en fonction de ton style de jeu, et je pense que les bois offensifs haut de gamme sont fabriqués en partant du principe que tu vas jouer en tant qu’attaquant de bon niveau tu vas jouer avec deux Dignics. Je trouve que les bois comme le Viscaria SALC ou le Revoldia ou encore l’Ovtcharov Innerforce ALC ont été construits en ayant pour base qu’il y a deux D09C dessus, c’est vraiment la sensation que j’ai eu. Après, ou tu as le niveau pour emmener ca, ou pas…

En phase, par contre la différence avec le tout venant c’est le poids, demander a BTY un Revoldia CNF ou un FZD CNF (le FZD sur leur grapgique des poids indicatifs est plus haut que le Revoldia) de 80g ça doit être compliqué.

@padawanchichi eh oui… c’est bien là mon problème, et sur ce coup là j’ai trouvé que Legout se débarrassait un peu vite du problème, parce que moi à 3 ou 4 g près je peux réussir ou pas à jouer avec un bois…

Posté par: @popette59

@padawanchichi eh oui… c’est bien là mon problème, et sur ce coup là j’ai trouvé que Legout se débarrassait un peu vite du problème, parce que moi à 3 ou 4 g près je peux réussir ou pas à jouer avec un bois…

Forcément les poids les plus léger sortis de la prod sont envoyé direct aux athlètes je suppose vu les briques que sont les 09c.

Sinon tu as essayé le Hybrid K3?
Les frères LeBrun sont passé dessus en remplacement des 09c et si on en crois les reviews le K3 malgré le fait d'être aux alentours des 52° a un ressenti de ~48° avec un poids assez léger (pour sa densité de mousse) a environ 51g la plaque découpée.

@padawanchichi je pense que les pros demandent des poids lourds au contraire. Sauf peut-être les filles…

Mais moi ça m’intéresserait plutôt un poids léger quitte à ce que ce soit moins rapide. Le K3 je viens de le commander, je vais le tester.

Posté par: @popette59

@padawanchichi je pense que les pros demandent des poids lourds au contraire. Mais moi ça m’intéresserait plutôt un poids léger quitte à ce que ce soit moins rapide. Le K3 je viens de le commander, je vais le tester.

Je viens de recevoir le FZD CNF perso, comme je reprends après une très longue pause (20 ans :x), je suis sur des mousses plus soft (deux Bluegrip S1 a 47,5° après avoir fait 1 mois sur du 42,5° avec les S2) en 2.0mm.

@padawanchichi super intéressant ! Quel est ton ressenti sur le bois alors ? J’ai rejoué mon Revoldia tout à l’heure avec D80 et D09C. Le D80 est super agréable à jouer car tendre et dynamique, par contre niveau contrôle et puissance, le D09C est imbattable.

Posté par: @popette59

@padawanchichi super intéressant ! Quel est ton ressenti sur le bois alors ? J’ai rejoué mon Revoldia tout à l’heure avec D80 et D09C. Le D80 est super agréable à jouer car tendre et dynamique, par contre niveau contrôle et puissance, le D09C est imbattable.

Je le test ce soir. Et je ne me fais pas d’illusion, je me donne un an pour retrouver mes sensations.

J’étais 55 quand j’avais arrêté en PR.

J’ai essayé a ma reprise 2 Bluegrip S2 en 2.0mm sur un Donic Burn OFF.

Bois trop sec, S2 qui rejète trop haut et trop court.

Je test le FZD ce soir avec les S1. J’ai bon espoir de rejeter plus long et avoir des blocs mieux controlés.

Ce weekend je vais recup un Szocz Signature au cas ou la fibre ne passe pas (le CNF me parraissait etre bien pour reprendre des bois a fibre après une pause aussi longue) sur laquelle je monterais très probablement des S1 en 2.0mm pour comparer.

Le D80 a l’air cool effectivement je vois sur revspin que découpé on est sur du 45g en 1,9. T’as pesé en 2.1? Ca m’intéresse ! (pas contre il n’est pas tacky snif).

@padawanchichi tu as une variation de poids suivant les plaques, je suis à 45g pour un D80 Max en taillle Butterfly 15x15,7.

le D64 pèse environ 2g de moins sur la même découpe, le D05 2g de plus, le D09C encore 2 à 3g de plus.

Je t’attends sur le sujet des CNF pour ton compte rendu sur le FZD CNF !

Posté par: @popette59

@padawanchichi tu as une variation de poids suivant les plaques, je suis à 45g pour un D80 Max en taillle Butterfly 15x15,7.

le D64 pèse environ 2g de moins sur la même découpe, le D05 2g de plus, le D09C encore 2 à 3g de plus.

Je t’attends sur le sujet des CNF pour ton compte rendu sur le FZD CNF !

Je pense pas que le CR d’un ancien 55 après une pause de 20 ans soit pertinent (avec mon touché endolori) mais je passerais sur le topic du Revoldia / FZD faire coucou.

La en main je sens bien que le FZD a un poids TRÈS en tête (ca je sens les fluxations d’épaule qui vont vite arriver), le concave est assez fin, super agréable.
Jsuis a 2 /semaine et je vais vite me remettre à 3x selon mon emploie du temps 🙂

@padawanchichi Christophe au téléphone m’avait dit que le Revoldia avait un poids un peu plus dans le manche, raison pour laquelle je l’ai choisi quitte à payer un peu plus cher .

Je pense que la technique de Legout marche spécifiquement bien à Butterfly car ils ont une range de revêtement assez limité et surtout dont on identifie bien les caractéristiques.

Si on prend pour exemple la gamme des Tenergy, on sait tous quel Tenergy est destiné à quel type de jeu ou favorise quelles caractéristiques.

Je suis un attaquant mi-distance qui évolue en top avec beaucoup de rotation et qui veut un tensor classique => T05

Si on cherche quelque chose de plus tendre => Rozena T05fx

 Si on prends un exemple similaire chez Stiga je trouve que c’est moins évident.

Je suis un attaquant mi-distance qui cherche un revêtement moderne (tensor / grippy) pour un jeu offensif =>DNA Pro Hard, DNA Pro M, DNA Platinium Hard, DNA Platnium Pro M.

4 plaques ayant une philosophie de jeu similaire mais ayant des caractéristiques à chaque fois (très) légèrement similaire.. C’est plus compliqué de choisir.

Ce qui pourrait être intéressant, ce serait d’appliquer la méthodologie de Legout et de comparer le set bois/RV qu’on obtient par rapport à nos sets actuels et voir à l’usage ce qui nous convient le mieux.

Hasard? Enzo Angles a également fait une vidéo sur le choix des revêtements selon la ligne de sol du joueur. Ça rejoint l'avis de Legout.

Sinon il y a encore plus simple 🤣 :

Vous achetez un duromètre pour une 15 d'euros.

Vous achetez 2 fois le même modèle de bois avec poids et équilibre le plus proche possible.

L'un servira de témoin (raquette principale) et l'autre de test.

Comme ça quand vous testez un nouveau revêtement vous le faites sur le 2eme bois et pourrez plus facilement comparer. 

Tout ce que vous mesurez vous le mettez dans un fichier.txt pour ne pas oublier vos recherches.

Puis séances après séances, vous vous aiguillez tout seul, grâce aux valeurs relatives du duromètre afin de trouver l'association qui vous conviendra.

Quand vous modifiez quelque chose, ne faites pas 2 modifications à la fois mais 1 seule par test sinon vous ne saurez pas la raison exacte du ressenti favorable ou défavorable.

Pour ma part c'est comme ça que je fais et ça m'évite de coller/décoller ma raquette principale.

Par exemple le H8-80 que j'ai acheté récemment je l'ai d'abord testé sur ma 2eme raquette "identique" et si c'est validé et que je l'apprécie après un certain temps de jeu alors, je la mets sur ma raquette principale.

En 8 mois de ping, je sais exactement maintenant vers quelles valeurs me conviennent en CD et RV selon mon duromètre. Je ne me fie plus jamais aux données des fabricants ! 🤣 

GL !

@tacky_rubber oui enfin là tu es exactement dans la démarche inverse de Legout, à savoir que tu sais des tests de revêtement sur un bois que tu considères comme fixé. C’est clair que c’est le moyen le plus pratique pour tester des plaques sauf qu’en vrai, je pense que Legout ne se met pas dans la situation d’un EJ. Il doit considérer que les joueurs ne passent pas leur temps à tester wattmille trucs.

Une fois que tu as déterminé la dureté que tu veux, et ça c’est par rapport à ton jeu et pas par rapport à ton bois… après seulement tu réfléchis au bois qu’il te faut. En sachant que, toujours selon son idée, tu ne pars pas sur un tackiness quand tu es attaquant, ni sur un Viscaria que tu es 8. Donc forcément, si tu te places d’office sur un des niveaux de la gamme, correspondant à ses slides sur la vidéo, le choix est nettement plus restreint… et pour lui ça suffit largement.

Si on suit les recommandations de Butterfly par rapport à notre volume de jeu, on ne peut pas jouer avec grand chose... Pour jouer avec dignics il faudrait jouer tous les jours ?! Pareil pour les bois off... Si je prends mon volume de jeu en exemple, je devrais jouer avec un bois all et du sriver, oups.

@pingou1 eh oui… je me suis fait la réflexion aussi. J’ai l’air fin avec mon Revoldia et deux Dignics à classement 13 😁

Bah je pense qu’il y a matière à discussion. L’objectif dans une présentation comme ça, c’est de dégager des lignes de conduite, une façon de faire générale. Ensuite il y a des exceptions. Un joueur intermédiaire peut très bien jouer avec un D09C ; c’est un revêtement qui apporte énormément de contrôle. Par contre tu sais en l’achetant que tu auras besoin de t’investir physiquement dans la balle. C’est ce que disait Timo Boll dans une vidéo ; c’est un revêtement a plusieurs facettes, qui peut convenir à un pro comme à un joueur intermédiaire. Le bois, lui, devra être choisi en fonction du niveau du joueur. 
Je ne dirais pas pareil du D05 par exemple, qui est plus difficile à contrôler niveau effet adverse. 

Malgré tout, si j’y réfléchis, la méthode Legoût me convient bien. En ce moment je suis en pleine EJite pour différentes raisons. Je pense me stabiliser au final sur… mes revêtements favoris, à savoir D09C et D64… auxquels je reviens tout le temps ! Et un bois plus adapté à mes besoins/envies du moment. Ça fonctionne bien sa méthode je trouve.