[Epinglé] Base de données « poids des revêtements »

Il y a ce site mais il est pas forcément a jour avec les nouveaux revêtements

https://tabletennis-reviews.com/reference/rubber-sheet-mass-size-database/

J’avais noté ça sur l’ancien forum pour les Tenergy. Les Dignics de même référence sont assez proches en termes de poids : on peut dire qu’un Dignics 05 en 2,1 pèse un poids proche d’un T05 de même épaisseur. Les dimensions des plaques sont identiques à ma connaissance chez Butterfly.

T05 1.7 = 65,5 ; 168x180 ; 0,2166 g/cm²
T05 1.9 = 66,67g ; 168x180 ; 0,2204 g/cm²
T05 2.1 = 69,08g ; dim = 168x180 ; 0,2284 g/cm²
T80 2.1 = 68,5g ; 0,2265g/cm²
T80fx 1.9 = 61,3g ; 0,2027g/cm²
T80fx 2.1 = 64,3g ; 0,2126g/cm²
T64 1.7 = 63g ; 0.218265g/cm²
T64 1.9 = 63g ; 0.218265g/cm²
T64 2.1 = 67,57g ; 168x180 ; 0,2234 g/cm²
T05fx 1,7 = 59,5g ; 168x180 ; 0,1967 g/cm2

@jabaun oui, merci d’avoir remis le lien, autant tout regrouper.

Peut être que les admins du site pourrait nous faire une service de BDD locale pour héberger ca sur le site ? 😉

https://yattdb.pabuisson.com/rubber_measures

Une petite info au passage :

T05 2.1 rouge sous blister 93,9g

D05 2.1 noir sous blister 93,2g

comme quoi on est très proche… 

@popette59 cluster, booster, c'est vraiment ce que tu voulais dire? ou bien tu voulais dire blister?

• Yasaka
• Rakza Z
• Rouge
• 2mm
• dimensions 17x17cm
• 71gr
• 0,247g/cm²

• Yasaka 
• Rakza Z
• Noir
• Max
• 17x16,9cm
• 77g
• 0,268g/cm²

• Tibhar
• Hybrid K3
• Noir
• Max
• 17x16,9cm
• 70g
• 0,244g/cm²

@padawanchichi bien lourd quand même

Posté par: @pilami

@padawanchichi bien lourd quand même

J'ai recup ca du sujet de ce forum Rakza Z, le revêtement m'intéresse. Je suis entre deux chaises, K3 ou Rakza.

Le second est bcp plus populaire mais a l'air plus lourd.

Jsens que 2023 ca sera un moment nostalgique ma première marque, Tibhar.

@pilami, il voulait dire blister et il a écrit blister. Et on en comprend bien l'intérêt 🙂 

Andro Rasanter C48 2.0 Rouge 70g

@roothoof 🤣 

@pilami 😇

@jabaun tu as les dimensions de la plaque entière ?

@padawanchichi intéressant… le rakza Z en 2mm est déjà plus lourd que le D09C en max… et que dire du Z en max qui est une véritable enclume 😓

@pilami, mille excuses 🙂  

@popette59 je n'ai pas car je l'avais fait pesé chez mister ping, de plus elle est pas rectangulaire, elle a des bords coupées. Je ferai car pour le prochain si jamais j'en reprend un.

Posté par: @popette59

@padawanchichi intéressant… le rakza Z en 2mm est déjà plus lourd que le D09C en max… et que dire du Z en max qui est une véritable enclume 😓

Je me demande ce que donne le TDE, ca doit être fun aussi.

Se balader avec un parpaing au bout d'un manche.

sur l'eshop Butterfly il est indiqué 100gr. pour le D09c !

Je viens de peser le mien, noir en 1.9mm, je suis à 70gr pour la plaque complète 180x168mm (je garde le reste de la plaque quand je découpe) !

Donc au final le K3 n'est pas plus léger ?

Posté par: @zzzdavy

sur l'eshop Butterfly il est indiqué 100gr. pour le D09c !

Je viens de peser le mien, noir en 1.9mm, je suis à 70gr pour la plaque complète 180x168mm (je garde le reste de la plaque quand je découpe) !

Donc au final le K3 n'est pas plus léger ?

70g en 1,9mm sur 180x168 mm = 0,00122g / mm³

Le K3 est a 70g en max (2,2mm) sur 170*168 mm = 0,00110g / mm³

9% de moins pour le K3 donc.

Sur le topic des poids au passage on est en surface et pas en volume. Dommage.

Ici j'ai mis que la mousse par contre. Pas le topsheet :/

Difficile d'être precis quand la marque ne nous donne pas direct la densité moyenne.

@padawanchichi Y'a des problèmes avec les calculs

Pareil pour la remarque rakza Z/dignics vu les chiffres donnés...

Posté par: @nener

@padawanchichi Y'a des problèmes avec les calculs

Pareil pour la remarque rakza Z/dignics vu les chiffres donnés..

Pour la densité du K3 : 70g / (170 * 169 * 2,2)  = 0.001107g / mm³.

D09C : 70g selon Davy en mesuré / (180 * 169 * 1,9) = 0.00121g / mm³.

Je dois bigler je vois pas l'erreur.

Pour le Razka la source est du forum (topic Rakza Z). A remesurer du coup?

@padawanchichi au temps pour moi je n'avais pas vu que c'était en volume. Je ne vois pas trop l'intérêt vu qu'on ne prend en compte que l'épaisseur de la mousse en ignorant le topsheet dans le calcul, mais soit (on pourrait l'estimer en pesant deux épaisseurs d'un même revêtement)

Pour le rakza Z vs d09c, je lis que le rakza Z en 2.0 = plus lourd que le d09c en max, mais en fait aucun poids du d09c en max donné (on a le rakza Z en 2.0 à 0.247g/cm² d'après ton message et le d09c en 1.9 à 0.231g/cm²)

Remarque qu'on peut simuler le poids de 0.2mm de mousse du rakza à 0.268-0.247 = 0.021g/cm² (je considère le max à 2.2)

Et donc un hypothétique rakza 1.9 à 0.236g.. +2% par rapport au d09c de même épaisseur

Rakza Z Max

170x170 pour 78g

je vous laisse faire les calculs 🙃. D’ailleurs si quelqu’un le veut je le lui vends. 

Posté par: @nener

@padawanchichi au temps pour moi je n'avais pas vu que c'était en volume. Je ne vois pas trop l'intérêt vu qu'on ne prend en compte que l'épaisseur de la mousse en ignorant le topsheet dans le calcul, mais soit (on pourrait l'estimer en pesant deux épaisseurs d'un même revêtement)

Pour le rakza Z vs d09c, je lis que le rakza Z en 2.0 = plus lourd que le d09c en max, mais en fait aucun poids du d09c en max donné (on a le rakza Z en 2.0 à 0.247g/cm² d'après ton message et le d09c en 1.9 à 0.231g/cm²)

Remarque qu'on peut simuler le poids de 0.2mm de mousse du rakza à 0.268-0.247 = 0.021g/cm² (je considère le max à 2.2)

Et donc un hypothétique rakza 1.9 à 0.236g.. +2% par rapport au d09c de même épaisseur

Yasaka par contre affiche une variance de malade sur les dureté de mousse: https://ta-q.jp/en/catalog/yasaka_2020/P005.html

Le "soft" (lol) entre 47~52 et le extra hard a 52~57.

Ca fait un peu le loto de la brique. Si tu prends un EH et tombe sur le 57 ben tu peux pas lever ta raquette ou fini avec une tendignics.

@padawanchichi Cocasse, c'est le double de la plage qu'annonce gewo sur le el-pro par exemple

Je viens de recevoir le K3. Donc

Tibhar K3 rouge en max,

poids sous blister 110.3g (utile sinon veut choisir une plaque en magasin)

poids avec sa feuille 72.9g

poids en 17x16.9 70.3g : 0,2446 g/cm2

@zzzdavy les poids chez Butterfly sont donnés plaque sous blister. Sachant que tu ne vas pas faire ouvrir la plaque pour la choisir, et que l’emballage doit peser toujours la même chose, ça parait logique de fournir cette donnée.

Ah ok merci, je comprends mieux. Par contre pour comparer avec d'autres marques c'est compliqué...

@zzzdavy oui c’est utile au sein de Butterfly on est d’accord. En gros si tu peux dire au magasin « voilà je voudrais un D09C de moins de 100g » c’est quand même cool.

Gewo Nexxus El Pro43 Noir 1.9mm

poids sous blister 90g

poids en 17.1x17.1 59g: 0.2018 g/cm2

TUTTLE Positive Energy Hard 2.1-2.2mm 50°

Poids sous blister 103g en rouge / 100g en noir

Poids en 164x163: 74g en rouge soit 0.277g/cm²

                            70g en noir soit 0.262g/cm²

Trois exemples de DHS -- Hurricane 8 -- 39°:

1. Noir, e=2.15mm, H=170, L=166, m_shop=100g, m_plaque=67g (4cc, avec film), IMS=237.4mg/cm², m_cut=48g (150x158 OSP),
2. Noir, e=2.20mm, H=171.5, L=165, m_shop=100g, m_plaque=68g (4cc, avec film), IMS=240.3mg/cm²,
3. Rouge, e=2.15mm, H=170, L=166, m_shop=93g, m_plaque=60g (4cc, avec film), IMS=212.6mg/cm²

Grosse variabilite...

Nittaku Sieger PK 50 rouge Thick (1.8 ~1.9mm)

Dimensions : 170x170mm

Poids : 71g soit 0.246g/cm2

Posté par: @derf59

Nittaku Sieger PK 50 rouge Thick (1.8 ~1.9mm)

Dimensions : 170x170mm

Poids : 71g soit 0.246g/cm2

Oof c’est lourd !

Salut à tous,

Pour s'y retrouver plus rapidement, qu'en pensez-vous de faire un tableau des revêtements un peu comme celui de Wacksport mais avec toutes ces données de densités classées 🙂

Comme ça on pourrait d'un coup d'oeil ou de "clic" croissant ou décroissant voir cette liste classée

@tacky_rubber le plus simple serait de le faire dans google sheets

@pilami ou un site dédié comme celui ci> https://yattdb.pabuisson.com/rubber_measures

@jabaun un site dédié ca demande plus de competences techniques et quand l´auteur s´en désintéresse comme ici, la communauté ne peut pas le reprendre.

Une feuille Google Sheets peut être partagée des le début entre plusieurs auteurs.

@pilami bonne idée ! tu t'y colles ? 😊 

On pourrait mettre plusieurs mesures pour la même plaque, ou une moyenne

@pilami si une feuille comme ça se crée je veux participer pour la mise a jour et autre

Je pourrai aussi participer aux m.a.j. avec mes quelques essais... Si des moyennes sont utilisées, je préconise de rajouter (au minimum) l'écart type et le nombre d'échantillons (une moyenne seule est rarement très satisfaisante).

@bono OK je le ferai

Posté par: @popette59

- poids mesuré colis complet sous blister (utile quand on veut comparer des plaques avant de les ouvrir)

- dimensions exactes de la plaque non découpée

Le problème du poids sous blister c'est que tu ne peux pas mesurer la plaque et malheureusement dans le temps (surtout pour les chinoises) les tailles ne sont pas les mêmes.

cf.

https://tabletennis-reviews.com/reference/rubber-sheet-mass-size-database/

Et ce même sur du Butterfly (même si ca peut être une erreur de celui qui mesure)

De ce fait le poids avec blister n'est cohérent à condition d'être sûr d'avoir des tailles identiques 😉

Posté par: @padawanchichi

Oof c’est lourd !

On est dans les poids que mon D09c (d'ailleurs ma raquette pèse le même poids après le changement)

Le poids sous blister c'est compliqué pour tout ce que tu as dit et aussi pour les changements de packaging

Posté par: @pilami

Le poids sous blister c'est compliqué pour tout ce que tu as dit et aussi pour les changements de packaging

Tout à fait, pour être sûr de ce qui est inscrit dans le fichier, il faudrait avoir les photos du packaging à chaque mesure.

Après si on cherche un peu, on trouve souvent assez facilement (mais c'est à différents endroits) les informations.

notamment dans ce sujet sur le forum Australien https://ooakforum.com/viewtopic.php?f=9&t=1128&start=555