La série Butterfly Glayzer

@zzzdavy 👍 super interessant ce graphique qui pourrait être enrichi avec des plaques similaires aux plaques citées.

Je suppose que les plaques hybrides se situent dans la partie haute du graphique. 

J'ai essayé un Glayzer 1.9 en RV pour voir s'il pouvait remplacer mon Fastarc C1 1.8.

Je l'ai trouvé assez facile à jouer, avec une bonne accroche et assez tolérant une fois le jeu lancé. Par contre, même si ce Glayzer n'est pas très dynamique, il l'est trop pour moi. Suffisamment plus que mon C1 pour que j'ai du mal dans le petit jeu. Attention ! on est loin du dynamisme de pas mal de tensors, mais moi je n'y arrive pas.

Par contre, c'est vraiment sympa pour lancer le jeu en rotation ou même pour s'engager franchement. L'angle de rejet est supérieur à celui de mon C1 mais c'est gérable en poussette ou bloc. J'ai réussi à très bien servir avec. 

je vais les mettre en vente

@anelo et par rapport à un G1 (si tu l’as déjà essayé)?

J'ai joué un moment avec un G1 en CD. Et le Glayzer je ne l'ai essayé qu'en RV, mais il doit vraiment s'apparenter au comportement du G1, peut-être plus facile encore. J'ai un souvenir un peu ancien du G1 mais d'après ces souvenirs j'imagine que le G1 est un peu moins facile en bloc... mais c'est un peu trop vieux pour être sûr de moi.

Hier nous avons eu la chance de recevoir dans notre club Christophe Legout, qui est venu à la rencontre des jeunes et moins jeunes, discuter de sujets divers et variés (son parcours, les frères Lebrun, la gamme Butterfly, ...) sans aucun tabou, ainsi que nous expliquer le travail pour arriver au haut niveau, l'exigence au panier de balle.

Merci à lui car il est super accessible, la séance se terminant par une tournante à l'américaine, le gagnant ayant eu la chance de faire un match en 2 sets gagnant contre Christophe. Il a beau dire, étant humble, qu'il n'a plus le niveau, beaucoup aimerait attendre le 1/4 de ce qu'il a encore 🤣.

(Pour les curieux, même si hier il a fait sa prestation avec un boll ALC et 2x T05 Hard, habituellement il joue plutôt avec un boll ALC et 2x T05)

Revenons au sujet et à cette occasion, dans son sac il avait aussi beaucoup de raquettes et j'ai donc pu essayer très rapidement les 2x Glazer montés sur le même bois un Butterfly Maze Advance https://eshop.butterflyfrance.com/fr/bois/4857-8422-maze-advance.html#/286-forme_de_manche-concave et j'ai pu comparer sur un autre Maze Advance avec une combinaison Rozena/T05.

Concernant le bois, c'est pas trop ma tasse de thé car je trouve qu'il vibre un peu et je le trouvais un peu léger. C'est peut être aussi pour ca que je n'ai pas trouvé le montage trop lourd (juste un équilibre en tête).

Concernant les plaques (je ne connais pas leur épaisseur mais ce n'était pas du 1,7mm), j'ai trouvé les 2 Glazer assez moelleux (entre le Rozena plus sec et le T05 plus tendre en terme de topsheet). Sur ce Maze, j'ai trouvé le Gnormal parfois trop dynamique et donc moins contrôlable avec un angle de rejet plus bas. Le G09c offrait plus de contrôle, un angle de rejet un peu plus haut mais manquait peut être un peu de vitesse.

Mais j'ai quand même l'impression que ca couvre un trou entre le Rozena et les Tenergys/Dignics. Pour moi le Rozena est plus pour un jeu direct, nettement moins efficace en rotation et je suis pas convaincu par son contrôle. Les Tenergy/Dignics s'adressent quand même à des joueurs qui ont déjà un bagage technique. Les Glazer pour moi sont très bien pour des jeunes en progression.

Lors de la discussion avec Christophe, une question est tombée sur plaque dure ou tendre pour commencer (et aussi "lentes/rapides"). Il nous a dit que pour lui il valait mieux commencer par des plaques pas trop rapides pour apprendre aux jeunes à s'engager dans la balle, que commencer avec des plaques rapides fait qu'on s'engage moins et que derrière c'est difficile de revenir à des plaques plus dures/lentes.

Si je résume mais c'est dans le cadre d'échange en régul (pas en condition de match)

Adhérence & Rotation : T05 > G09c > GNormal > Rozena

Contrôle : G09c > T05/GNormal/Rozena

Vitesse : T05 > Rozena > Gnormal > G09c

A ce prix ~45€, je pense que ça vient aussi concurrencer certaines plaques des autres fabricants.

Le test par GeblockTT

Autant sur les picots je les trouve pertinent autant sur les backside quand ils parlent de puissance à distance j ai un peu de mal à me projeter vu leurs engagement physique…

Si leur test se limite à la vidéo, en effet. 😏 

0 engagement, même pas 0,1 !

0 petit jeu

0 services

je dis ça parce qu'avec le Glayzer j'ai justement eu du mal dans le petit jeu. Et je ne sais pas pour vous, mais moi, quand je monte la balle en retour de service ou dans le jeu court ben mes adversaires ont la sale manie de m'en mettre plein la gueule 😋 

Un des rares revêtements que je n'ai absolument pas envie de tester après avoir vu les vidéos.

Posté par: @anelo

↑

 

je dis ça parce qu'avec le Glayzer j'ai justement eu du mal dans le petit jeu

Tu avais trouvé la plaque trop rebondissante, trop dynamique à faible impact ? 

@tof25 Le Glayzer est moins bon que le G09c dans le petit jeu mais pour autant je ne l'ai pas trouvé très rebondissant, moins qu'un Rozena ou un T05 par exemple.

@pilami ca doit sûrement dépendre du bois sur lequel il est collé …. Le bois d’@anelo est peut être plus OFF que le tien 🤷‍♂️

Ceci dit, si l’un d’entre vous se sépare d’un 09 en 1,9, ça peut m’intéresser 😏

@tof25 oui, mais il n'est pas très dynamique pour autant, juste trop pour moi.

comme le dit @pilami, moins qu'un T05 ou Rozena.

Moi seul le G09c pourrait m’intéresser en remplacement de mon V11 extra

Ça m’intrigue tout ça… je cherche un revêtement pour mettre sur le revers de mon fils ; le glayzer 09C j’y crois pas trop mais j’hésite entre glayzer et rozena… le rozena existe en 1.7 pas les glayzer il me semble.

1.9 min pour le Glayzer je crois. Je pense que c'est plus intéressant qu'un Rozena, moins dynamique, plus d'accroche... sûrement assez adapté à un jeune en apprentissage/progression

Très bonne vidéo de test sur les Glazer

@anelo tu jouais avec quoi avant ?

car moi venant du t19 je me suis trouvé à l aide dans le petit jeu sans que ce soit extraordinaire.

@derf59 en effet sympa cette vidéo !

C est une bonne idée de booster un G09c ça me donne des idées 😅

Petit retour sur mon G09c 1.9 noir après une dizaine d'heures sur un bois All+.

La première séance m'a un peu déçu, j'avais l'impression de jouer avec une plaque chinoise non boostée.
La 2ème séance, c'était plus rapide et plus dynamique mais pas de beaucoup, elle avait peut-être besoin d'un peu de rodage comme l'a constaté @popette59.
Les séances suivantes, je n'ai pas senti de changements.

Comme d'autres l'ont dit, c'est une plaque avec une grosse adhérence, gros contrôle et pour la faire avancer il faut lui rentrer dedans.
Le petit jeu est facile : les poussettes bien taillées et basses. Idem au service.
En bloc, il vaut mieux être actif sinon c'est un peu lent, plus on est actif plus on se sent en sécurité.
En top, il faut s'engager pour avoir de la puissance mais on peut aussi faire des tops rotations en frottant fin grâce à l'adhérence du topsheet.

Alors à qui s'adresse le G09c?

• Ceux qui privilégient la rotation et le contrôle à la vitesse et ont envie de s'engager pour aller chercher la puissance
• Ceux qui jouent avec un Rozena mais voudraient plus d'adhérence et plus de contrôle au prix de moins de dynamisme
• Pour ceux qui ne rentrent pas fort en top, je pense que ça peut convenir à un jeu de contre à la table à base de poussettes taillées, de blocs actifs et contre tops, frappes terminales brutales 😉

Après, il se peut que le G09c réagisse bien au booster, j'essayerai quand ma plaque sera usée.
Si c'est le cas, ça pourrait séduire ceux qui cherchent des sensations de plaques chinoises mais avec le contrôle qualité Butterfly pour un prix du niveau des versions provinciales.
Du coup, ça pourrait plaire à des joueurs de plus haut niveau.

Bref, je suis plutôt positif, il faut que je le monte sur mon Virtuoso AC, ça devrait lui donner un peu plus de puissance.

Posté par: @pilami

↑

et pour la faire avancer il faut lui rentrer dedans.

Et sur un bois plus offensif, tu l’as essayé ? 

@tof25 pas encore

Du coup, si j'essaye de résumer un peu, G09C en CD, G05 en revers, sur un bois pas trop rapide (style stiga all, Waldner), ça peut être une bonne piste pour du niveau 7 à 10 avec un jeu plutôt typé "attaquant en rotation" (Ou voire deux G09C) ? Ou bien ça demande une maîtrise technique pas forcément acquise à ce niveau ? 

@lani_jhecem je dirais oui, mais après ce n'est pas qu'une question de technique ou de niveau, il y a aussi les gouts et habitudes de chacun en termes de dureté, poids. Le G09c en revers je trouve ça pas simple à jouer quand même si tu veux topper. Tu joues avec toi et qu'est-ce qui te manque dans ton matos actuel?

C'était une question plutôt générale à la base, même si un peu intéressée j'avoue ^^ 
Actuellement je joue deux Aurus Soft sur un Waldner Senso (pas carbon), et je pense que c'est justement trop soft à mon gout, et j'ai l'impression que c'est finalement assez peu "linéaire", ça a un peu trop tendance à partir sans raison par moments (probablement parce que c'est justement trop soft je suppose). Donc je commence à chercher un peu pour changer pour l'inter-saison. Mais c'est vraiment la jungle (et petit club, avec beaucoup de picoteux ou de vari spin, donc pas facile de tester des trucs). Du coup, vu comme c'est justement la jungle, j'envisageais de me tourner vers Butterfly, qui a une gamme un peu plus lisible (pour les revêtements en tous cas...), probablement du Rozena à la base (je vais pas prétendre avoir le niveau pour du Dignics ou du Tenergy ^^), mais en tombant sur ce sujet je me dis que le côté apparemment moins "dynamique" / imprévisible du G09C (et du G05 ?) pourrait être intéressant, quitte à partir sur un Waldner Carbon si c'est vraiment trop lent (?)

@lani_jhecem bon alors, ça va te faire un gros changement, tu peux adorer comme détester. Déjà, ta raquette sera plus lourde, les Rozena et Glayzer font grosso modo le même poids et c'est plus lourd que des Aurus soft.

Un bois plus rapide ne compensera pas le manque de dynamisme sinon on n'aurait pas besoin de booster les plaques chinoises. Je te suggère de garder ton bois sinon tu ne sauras pas à quoi attribuer les changements (bons ou mauvais).

J'ai joué avec un Aurus Soft en revers il y a quelques années, dans mon souvenir c'était pas très rapide, bien adhérent et très moelleux. Je pense que tu pourrais soit prendre 2 Glayzer, soit un Glayzer en CD et un Rozena en RV. Le Glayzer 09c en CD, ça serait vraiment si tu veux du changement et que tu es prêt à faire évoluer ta technique pour t'engager avec le corps sur les tops.

Posté par: @pilami

↑

J'ai joué avec un Aurus Soft en revers il y a quelques années, dans mon souvenir c'était pas très rapide, bien adhérent et très moelleux. 

Ça me semble être un bon résumé de la sensation que j'ai actuellement oui !

Posté par: @pilami

↑

Je pense que tu pourrais soit prendre 2 Glayzer, soit un Glayzer en CD et un Rozena en RV.

Je vais y réfléchir en effet, merci pour le tip 🙂

Posté par: @pilami

↑

Le Glayzer 09c en CD, ça serait vraiment si tu veux du changement et que tu es prêt à faire évoluer ta technique pour t'engager avec le corps sur les tops.

Dans l'idée pourquoi pas, ça dépend un peu le "bénéfice / risque" aussi, que j'avoue avoir un peu de mal à évaluer. Si dans l'ensemble le fait de devoir s'engager plus dans la balle c'est une bonne chose d'un point de vue technique / progression, ça semble pas forcément bête (sachant que c'est quelque chose qui peut me convenir), si c'est juste plus d'engagement pour plus d'engagement, bon...

D'un autre côté, si ça permet de trouver un peu ce côté "à la demande" que je pense chercher (des balles un peu "mortes" quand on veut pas de puissance, mais que ça envoie quand on le demande), ça peut être une piste à creuser !

La vidéo avait été déjà partagée plus haut mais juste pour noter que les testeurs italiens ont boosté un G09c avec 2 couches de Seamon et ça leur a bien plu 🙂

Du coup, je pense qu'il y a un nouveau débouché pour cette plaque pour tout ceux qui la trouvent trop lente et qui trouvent le Dignics 09c trop cher. 

Je vais probablement commander un G05 et un G09C prochainement. De ce que j'en vois le G09C me fait quand même pas mal de l'œil, je pense que c'est une bonne chose qu'il nécessite de l'engagement, j'ai de toutes manières prévu de bouffer du robot pendant les vacances. 

La question que je me pose, c'est au niveau de l'épaisseur. Pour le revers je me pose pas la question, ce sera du 1.9, par contre pour le CD - G09C donc - quels sont vos retours concernant ces deux épaisseurs ? 

Merci ! ☺️

J'ai monté le G09c et le G (les 2 en 1.9) sur mon Virtuoso AC (OFF) au lieu du Taipan (All+).

Au bout de 3x2h, le G09c me convient très bien en CD, la vitesse du bois compense  mon manque d'engagement. Par contre, le G en RV c'est pas pour moi, c'est trop dur, j'ai du mal à démarrer et en bloc il faut que je sois actif sinon quand je suis mal placé (souvent) c'est filet. En comparaison, je suis plus à l'aise avec un V11 Extra, un Tenergy 25 FX ou un Bluegrip S2.

@pilami par curiosité tu n’as pas essayé de tourner ta raquette et tente le G09c en RV ?

@derf59 j'ai essayé mais encore moins longtemps, c'était encore plus difficile pour moi de démarrer et puis avec 2 G09c la raquette serait trop lourde pour moi.

Pour moi le Glayzer et le Glayzer 09c sont des plaques de CD, à moins peut-être de les booster ou d'avoir un bon physique. Peut-être aussi pour des joueurs qui ne démarrent pas du RV et qui veulent tailler des poussettes et bloquer.

Par contre il y a un truc qui m’intrigue. Sur l’échelle Butterfly le Glayzer est censé donner davantage de spin que le T05fx, et rozena > T05fx aussi. C’est ce que vous diriez ?

@anelo Tu as laissé tomber le Razka Z ?

Oui. Peut-être faudrait-il que je le réessaie, peut-être en le boostant...

@popette59 Tu parles de ce graphique? https://tennis2table.com/forum/revetements/la-serie-butterfly-glazer#post-60062

J'avoue que pour moi il y a plein de choses incompréhensibles pour le spin dans ce graphe, pourquoi le T05 Hard est au même niveau que le D09c? Pourquoi tant de différence entre un Tackiness Chop et un Tenergy?

En fait ça veut dire quoi le spin pour eux et comment ils le mesurent? Visiblement c'est pas l'adhérence du topsheet sinon les Tenergy FX seraient au même niveau que les Tenergy, les Glayzer seraient au dessus des Tenergy, etc... Si c'est la rotation, sur quel coup? C'est pas la même chose pour la coupe ou les services où le topsheet a plus d'importance que pour les tops où la mousse intervient beaucoup.

@anelo Oui excuse-moi, je viens de me rendre compte que c'était en 2021... Moi je vais seulement l'essayer demain. Si tu envisages de ré-essayer le Razka Z en le boostant, c'est que tu l'as trouvé trop lent. 

Tu es passé au Dignics 09C depuis. (Je l'ai apprécié en topspin, mais en frappe ... quelque chose me dérangeait) 

Et maintenant ces Glayzer qui sortent ... ouille ouille ouille ! 🤔🫣🙃

@big le D09C n’est pas génial en frappe, c’est sans doute son seul point faible, encore que c’est moins pire qu’un H3 (mais moins bien que beaucoup d’autres choses). Le Glayzer 09C est mieux en frappe.

Je me pose la question de plus en plus de tester ses glazer sur mon revoldia... 09c en cd et classique en revers avec peut-être du boost pour le 09c,

d'ailleurs c'est une compo que C.Legout m'a conseiller ce week-end sur qui cherche des Dignics moins chère et moins exigeant/rapide (09c et 64 pour moi)

Posté par: @baba

↑

avec peut-être du boost pour le 09c,

 

d'ailleurs c'est une compo que C.Legout m'a conseiller ce week-end sur qui cherche des Dignics moins chère et moins exigeant/rapide

Legout t à conseiller aussi de booster le G09c?

j ai pu tester G09c 2,1 et G 1,9 les 2 monté sur mon osp Svisor (combi avec noyer en CD classé OFF-) en remplacement de mon D09c 1,9  

premierement niveau qualité je trouve qu ils n ont rien à envier à leurs grands frères Dignics. 

style de jeu : défense moderne, alternance entre jeu à table (bloc PL ox et top CD) et defense mi - distance chop PL et top/contre top CD

pas vu trop de différence entre mon D09c 1,9 et le G09c 2,1  

service effet et retour : G09c>G

bloc : G09>G

premier démarrage à la table : G09c>G

defense mi distance top/contre top : G>G09c

en fait je suis bien embêté car le G09c est plus rassurant que le G à la table mais le surplus de vitesse et la mousse plus tendre rend le Glayzer meilleur à mi distance. je mets plus de rotation dans mes tops avec G09c mais j ai du mal à déborder mon adversaire du jour et du coup le point dur dans l échange alors qu avec le G c est flagrant, la balle part plus vite de la raquette et je peux finir le point plus vite. 

peux être que booster le G09c pourrait être un bon compromis ?

Posté par: @thomaes

↑

Legout t à conseiller aussi de booster le G09c?

non ça on en a pas parler mais quand je vois la vidéo des italien... je me dit why not

@baba j’avoue que c’est le premier truc qui m’est venu à l’esprit aussi… maintenant je voulais les revendre en état neuf alors j’ai laissé tomber mais bon ça vaut le coup de tester.

Falco ou seamoon? Telle est la question….

@nikepot 

pour faire le test à fond 

tu traces un trait en plein milieu de la mousse et tu mets du falco platinium à droite et du seamoon à gauche ou inversement si tu préfères toper avec du plus tendre ou pas ! Ou choper avec du plus tendre ou pas suivant les zones 🙃

@nikepot Dans la vidéo des testeurs italiens, ils avaient mis 2 couches de Seamoon. J'aurais tendance à jouer la prudence et prendre quelque chose qui a déjà été essayé.

Préparation en cours.

Le glayzer me va déjà bien surtout dans le jeu lancé.

Je trouve qu il manque un peu d accroche dans le petit jeu et dans les poussettes agressives en retour de coupe.

Je test donc le G09c pour voir améliorer cette partie.

je lui mets une couche de FLB pour ramollir un peu et combler l écart de vitesse avec le glayzer.

epaisseur 1.9

poids package 95gr

poids sans film 66gr

Reçu mes 2 G09c.

Noir 2,1mm : package 100g, avec film 75g, sans film 72g

Rouge 1,9mm : package 93g, avec film 68g, sans film 66g

Comme c'est une balance de cuisine je dirais que le film fait 2-3g et qu'il faut compter -/+ 1g de variations dans les mesures

Les 2 plaques font 179-180mm x 167mm (il y a une toute petite variation dans la découpe sur la hauteur)

Soit 9g de topsheet et 60g de mousse en 2.0 (3g par 0.1mm).