La strat ultime pour gagner 1000 pts fftt!

Posté par: @pierrotbordeaux

Une des difficulté c'est le volume de match qu'il faut jouer pour gagner 1000 points ! même avec 100% de victoires il en faudrait pas mal, surtout que tu peux pas toujours jouer en grosse perf.

L'unique difficulté pour passer X, peu importe l'écart de point, c'est.. d'avoir durablement ce niveau de jeu X en compétition.

Dans ce cas, si l'écart est grand entre le classement officiel et le niveau de jeu, "yaka" jouer des tableaux X++, on gagne environ un match sur deux qui rapporte gros et les défaites ne font rien perdre.. Ca peut aller très vite.. jusqu'à X-200 environ, après ça se tasse progressivement et les 50/100 derniers points vont être long mais bon à 50/100 pts prêt on est "à son classement", monter et descendre se fait au gré des fluctuations de forme et de la chance/malchance du tirage des adversaires.

@nener 

« l’unique difficulté pour passer X » ok mais sur une durée suffisamment longue !

Si l’objectif c’est de gagner 1000 point en une seule saison faut jouer beaucoup beaucoup de match et je trouve que c’est une difficulté. Le classement c’est juste une fonction mathématique !

Prend deux joueurs qui partent de 500, tous les deux  en progression et de niveau strictement égal (c’est une situation théorique) yen a un qui joue 200 match dans la saison l’autre en joue 3. A l’arrivé celui qui joue 200 match aura en probabilité beaucoup beaucoup plus de point 

@pierrotbordeaux pas forcément "beaucoup beaucoup", comme je l'ai dit ça dépend du niveau de jeu. Tu mets felix lebrun à 500 pts au début de la saison, il écume les tableaux 18+ en tournoi, 30 pts par match joué systématiquement, c'est plié en 33 matchs, l'affaire de deux WE.

Un exemple plus raisonnable d'un joueur qui "joue" le classement visé à +1000 pts, qui fait des tableaux où il rencontre des adversaires autour du classement visé (une victoire sur deux), il gagne en moyenne 15 pts (30 pts victoire 0 pts defaite) pendant les 500 premiers points, qui sont donc pliés en 33 matchs. 
Les 100 pts suivant (tranche perf 400-500 pts) c'est plié en 10 matchs.
les 100 suivant en 13 matchs
Les 100 suivant en 17 matchs
Bref +800 en 73 matchs. Après comme je l'ai dit ça ralentit sérieusement.

Après quand tu joues 3 matchs en compétition par saison, ton classement est hors sujet, à moins de garder un niveau stable pendant 30 ans, c'est sûr...

@nener 

Ouai je vois l'idée. Tu crois que c'est réaliste et qu'il y a beaucoup de joueurs capables de gagner 800 points en 70 matchs ? en dehors des jeunes  futurs champions qui vont faire que ca ? Quand je disais difficulté c'est aussi pour que ca s'intègre dans une vie adulte normale ou c'est pas évident de faire le tour de France des tournois.

Ma vision est forcement biaisé quand je jouais en compét ; dans mon club personne jouait plus de 20 / 25 matchs dans l'année et les perf à plus +400 +500 t'en jouais 2 ou 3 les bonnes années !

Posté par: @pierrotbordeaux

Tu crois que c'est réaliste et qu'il y a beaucoup de joueurs capables de gagner 800 points en 70 matchs ?

Non ce n'est pas réaliste, mais le problème n'est pas d'aligner 70 matchs ou même 700,  mais d'avoir le niveau "1000 pts au dessus de son classement de début de saison"

C'est une lapalissade mais le classement suit le niveau de jeu.. plus ou moins vite. Quand l'écart devient important (+ de 200 pts), ça va vite.

Posté par: @rinforzando

@bking 157 pour l'instant. Bon certains en sont à plus de 300... Au fil de la saison j'en suis venu à une certaine conclusion. Ce n'est pas le nombre de match qui compte pour prendre un max de points, mais le niveau des adversaires en face. Là je pense que mon niveau de jeu reflète plutôt bien mon nombre de points, ça devient vraiment dur de taper plus haut donc de prendre des points, j'accroche des 13-14-15 où on va à la belle mais c'est pas encore régulier du tout.

Faire beaucoup de matches est une condition sine qua non si on veut monter vite en classement. Pour plein de raisons : dédramatiser la compétition, avoir les moyens de « noyer » ou rattraper une contre-performance, et tout simplement avoir assez d’occasions de marquer des points. Si tu gagnes 5 points par victoire à ton classement, il te faut 200 victoires pour prendre les 1000 points que tu visais… et ton classement monte mois par mois donc il faut à chaque fois gagner les matches à classement supérieur ! 

Alors oui bien sûr on gagne plus vite les points quand les adversaires sont meilleurs… encore faut-il les battre car on perd aussi des points quand on perd à classement supérieur, et aller chercher un gars à +500 c’est pas si simple !

Clairement, si l’objectif est de monter vite en classement, il faut faire un maximum de matches. Surtout avec le système de classement actuel.

En Chine c’est différent, les mecs ne jouent pas en compète avant d’être prêts, donc d’avoir un niveau au moins équivalent à national français. Mais chez nous, pour pouvoir jouer des bons joueurs il faut déjà avoir un bon classement… donc t’as pas le choix, il faut faire un max de compétitions.

Quand tu ne fais que le championnat par équipes, comme c’est le cas de plein de joueurs adultes en France, c’est déjà à moitié mort pour prendre un classement à moins de jouer dans une équipe plus forte que son propre classement.

Posté par: @popette59

Si tu gagnes 5 points par victoire à ton classement, il te faut 200 victoires pour prendre les 1000 points que tu visais… et ton classement monte mois par mois donc il faut à chaque fois gagner les matches à classement supérieur ! 

Alors oui bien sûr on gagne plus vite les points quand les adversaires sont meilleurs… encore faut-il les battre car on perd aussi des points quand on perd à classement supérieur, et aller chercher un gars à +500 c’est pas si simple !

Clairement, si l’objectif est de monter vite en classement, il faut faire un maximum de matches. Surtout avec le système de classement actuel.

Je vais me répéter mais pour gagner beaucoup de points il faut avant tout jouer beaucoup plus fort que son classement actuel, être sous-classé quoi. Ce que tu exprimes bien avec ta phrase sur les joueurs "meilleurs" : c'est rentable si ton ratio est assez bon contre-eux.. c'est à dire encore une fois si tu joues plus que ton classement.

Ce qui était le cas de @rinforzando dès le mois de septembre d'ailleurs, vu qu'il jouait facile 10 au vu de ses différentes victoires/défaites. 

C'est mathématiquement prévu comme ça...Il faut quand même se mettre dans le cas de figure où il y a des points à gagner: 20 matchs par an ou jouer tout le temps en contre de 300 pts ça le fait pas. Mais bon, honnêtement, des joueurs en grosse progression réelle de niveau de jeu qui font ça, c'est plus que rare. Les exemples de joueurs sous-classés qui font ça, en général c'est plutôt le mec de retour de grosse pause qui reprend tranquille mais a en fait très peu perdu...

@nener

Mathématiquement le système classement fftt est forcément biaisé par le volume de match.

ce que tu dis s’applique uniquement pour les joueurs dont le nombre de matchs joué sur une saison est proche de la moyenne nationale de match joué par un pongiste sur une année.

Plus tu dévie de cette moyenne plus tu augmente le biais et la probabilité que ton classement ne soit plus corrélé avec le niveau supposé de ce classement. Pour corriger ça il faudrait que la dérive soit pondéré par le volume et qu’un joueur qui fait 400 match si la moyenne c’est 50 puisse perdre 80 points de dérive (par exemple)

mathématiquement la meilleure façon de gagner 1000 point serait de jouer 500 ou 600 matchs.

@pierrotbordeaux Je ne suis pas d'accord du tout. Le système fftt n'est pas à somme nulle, donc favorise en effet le volume.. jusqu'à un certain point.. le principe reste le même, si ton classement dépasse "trop" ton niveau de jeu, y'a pas de miracle, ça va redescendre.
Mathématiquement on doit pouvoir "gratter" 50-100 pts de plus que son niveau de jeu, pas plus.. A "100-150 pts de trop", on perd déjà en moyenne 2 pts par match joué contre quelqu'un de son niveau réel (4 la victoire, 8 la défaite): ça ne sert plus à rien d'empiler les matchs.

Alors 1000 pts 🤣 

Alors que "ce que je dis" pourrait tout à fait s'appliquer à un système à somme nulle.. c'est le principe d'un classement: refléter le niveau réel.. Les joueurs qui montent, c'est qu'ils ont progressé.

D'ailleurs je connais 3-4 exemples de joueurs (dont Rinf) qui ont pris 500/600/700 pts cette année: ils ont TOUS commencé la saison BCP plus fort que leur classement: merci les 2 années covid où ça a progressé sans faire de matchs. C'est aussi mon cas dans une bien moindre mesure (+250 pts).

@nener

fondamentalement on est d'accord. Si tu joues numéroté et commence 500 tu vas monter très très très vite. Mais la fonction mathématique du classement fftt se moque du niveau "réel" du joueur.

a niveau indéfini, un joueur a infiniment plus de chance d'accumuler 1000 points en jouant 700 match que en jouant 50 matchs. On peut s'amuser a poser les maths, ca apparaitrait clairement.

Après je suis également d'accord avec toi que l'effet du volume est beaucoup plus limité une fois "dans le réel" et qu'un joueur qui accumulerait trop de points via effet de variance finirait par les perdre au moins en partie. J'avais aussi en tête de vieille grille de victoire / défaite en vigueur quand je jouais (avec des +50 et des +8 sur victoire normale sans écart de classement). l'effet volumique existe toujours mais clairement plus limité

C'est juste que je réfléchis en terme de "meilleure stratégie ; en probabilité ; pour un joueur de niveau indéfini" 

Posté par: @pierrotbordeaux

a niveau indéfini, un joueur a infiniment plus de chance d'accumuler 1000 points en jouant 700 match que en jouant 50 matchs. On peut s'amuser a poser les maths, ca apparaitrait clairement.

Ça m'intéresserait que tu les poses, car clairement, pour moi, plus tu joues, plus ton classement converge vers ton niveau pour finir par osciller autour de celui-ci. 

Sur 50 matchs on peut avoir de la chance et se retrouver un cran au dessus...pas sur 700.

Posté par: @nener

Posté par: @pierrotbordeaux

a niveau indéfini, un joueur a infiniment plus de chance d'accumuler 1000 points en jouant 700 match que en jouant 50 matchs. On peut s'amuser a poser les maths, ca apparaitrait clairement.

Ça m'intéresserait que tu les poses, car clairement, pour moi, plus tu joues, plus ton classement converge vers ton niveau pour finir par osciller autour de celui-ci. 

Sur 50 matchs on peut avoir de la chance et se retrouver un cran au dessus...pas sur 700.

J'essaierai de trouver le temps de faire ca.

En fait c'est peut être les ordres de grandeur qui t'induise en erreur.

On parle bien de gagner 1000 points pas juste "de se retrouver un cran au dessus". Donc pour gagner 1000 points dans ce système en partant 500 et en ayant un niveau indéfini, il faudrait non seulement profiter de l'aspect non nul et légèrement inflationniste du système classement fftt, mais il faudrait aussi et surtout bénéficier d'un effet de variance très marqué.

A l'arrivé les chances de gagner 1000 points serait  surement très faible même avec 700 matchs, mais elle serait toujours beaucoup plus élevé qu'avec 50... Encore une fois c'est une histoire d'ordre de grandeur, si tu pousses plus loin les valeurs , la probabilité de gagner 1000 points en 20 match serait nulle, et la probabilité de gagner 1000 points en 10 000 matchs serait à minima non nulle (ce qui suffirait pour dire que c'est infiniment plus probable 🙂 )

@pierrotbordeaux au contraire plus n est grand, plus la loi des grands nombres s'applique et plus la probabilité de réaliser l'espérance de gain est forte.. les cas extrême deviennent improbable.

C'est comme gagner 10x de suite à pile ou face vs 1000 fois de suite...

@nener

je t'ai répondu par MP (au départ pour ne pas polluer l'autre topic, mais ta solution est vachement mieux !)

Oui t'as complétement raison si on pousse vers 100 000 matchs et + les écarts relatifs iraient vers 0. A 10 000 occurrences on peut encore observer des trucs bien bien amusants.  Et si on multiplie les simulations avec 10 000 occurrences on finira par trouver un truc amusant ! Pour te donner une idée, si on simule un événement équiprobable (genre pile ou face ou gagné / perdu) sur 10 000 occurrences, on peut trouver des écarts relatifs supérieurs à certaines simus sur 100 occurrences. Avec 100 000 cet effet est impossible (ou presque).

Mais c'est ni réaliste, ni pertinent. Dans ces ordre de valeur là  notre joueur finirait par gagner tellement de point que la variable clef serait la fréquence de mise à jour de son classement… C'est à dire que s'il reste 500 durant les 10 000 matchs et que la mise à jour se fait à la fin uniquement y'aurait rien d'étonnant a ce qu'il ait gagné 7000 points , quelque chose comme ca (ca arriverait régulièrement sur des simus en tout cas)

Si son classement est mise à jour après chaque match, c'est totalement différent.

L'autre élément important dans ces ordres de valeur c'est que le système FFTT limite la perte de point, tu ne peux pas descendre en dessous de 500.  Donc si on lance des simus statistiques jusqu'à trouver un événement de 10 000 occurrences bien funky on finira toujours avec un truc aberrant. 

Mais tout ca suppose que notre joueur garde 50% de chance de victoire tout au long des 10 000 matchs et ca aussi c'est non réaliste ! 

J'en avais parlé rapidement à Nener, peut-être que je détaillerais plus tard, mais pour moi la meilleure strat' c'est de faire peu de matchs et sur un mois donné, faire au moins un tournoi chaque week-end pour faire le maximum de matchs possible. Ainsi, il est possible d'être au virtuel au même classement que ses adversaires (mais au mensuel avoir -de 500pts qu'eux) mais continuer de prendre +28 pts en cas de victoires contre eux, ce qui est complètement absurde 😂. Il est donc fort probable d'être surclassé à la fin du mois.

Je vais appliquer cette stratégie l'année prochaine. 

Bon bien sûr, on a rien sans rien. Il faut que le niveau de jeu réel suive. Si ton niveau de jeu vaut 1000pts et que tu as 1000pts, difficile de prendre des points. Par contre si ton niveau de jeu vaut 1500 pts mais que tu as 1000pts, là c'est une tout autre histoire... Il faut donc s'entraîner un maximum, avoir un bon coach, des entraînements dirigés et aller à la salle presque tous les jours.

J’ai du mal à vous suivre les gars… hormis le cas particulier du mec qui joue 15 et qui a 1000 points, tu ne peux pas gagner facilement des mecs à 13 quand tu es 10. En général ton niveau dépasse ton classement de 100 à 200 points si tu es jeune et que tu t’entraînes beaucoup, tu progresses plus vite que tu ne fais de matches de championnat… mais une progression aussi forte que celles dont vous parlez c’est pas possible de tenir ça sur la distance à moins d’être fortement sous classé au départ, mais ça ne dure pas ; assez vite tu fais la course dans l’escalier, tu joues deux marches plus haut, tu prends une marche au classement, tu rejoues deux marches plus haut, etc… mais tu ne peux pas prendre comme stratégie de jouer peu de matches et de tout miser sur un tournoi par mois.
Je prends l’exemple de deux des plus fortes progressions que j’ai vu autour de moi cette année, un jeune qui a démarré 13 mais qui jouait déjà 14-15 en septembre, il a fini à 1600 et quelques et ça joue déjà 18-19 dans la raquette. Mais s’il avait joué des 18 en début d’année il ne les aurait pas battus ; d’ailleurs ceux qu’il a joués en octobre, il les a perdus… 

Un autre qui a démarré 9, il est maintenant 12, mais il a eu beau battre un 15 en octobre, il ne joue pas plus que 12 aujourd’hui… Il va lui falloir faire un certain nombre de matches pour non seulement, gagner comptablement des points de classement, mais aussi gagner du volume de jeu.

En plus il ne faut pas négliger l’impact des matches sur l’apprentissage. La compétition c’est aussi un entraînement et l’occasion de jouer de nouveaux jeux et d’apprendre de ces jeux. On ne peut pas tout apprendre à l’entraînement, on est pas en Chine où les gamins de niveau 14 ont une salle entière de gamins de niveau 18 à 20 pour s’entraîner dans la pièce à côté…

Il ne faut pas négliger non plus que le classement est une chose et le niveau de championnat où on joue en est une autre. Surprendre un mec à +300 dans un tournoi c’est une chose ; c’en est une autre de gagner un mec qui joue 300 points de plus et à un niveau plus élevé de championnat. Un 15 qui joue en D1 est moins solide qu’un 15 qui joue en R2. Or quand tu montes en classement tu montes en division aussi, en équipe et aux indives… et c’est plus les mêmes mecs que tu rencontres…

Même en tournoi, quand tu as ta petite réputation, tu ne surprends plus un mec à 15 quand tu viens de prendre 500 points qu’un mec à 10 quand tu étais 5. Déjà plus ça monte, plus les écarts de niveau s’élargissent ; et puis quand tu es connu, tu surprends moins. Le 12 qui montait avait ciré mon coéquipier 15 en octobre… moi quand je l’ai joué en mai, j’ai rien lâché du premier au dernier point et je gagne 3/1 assez facilement. Mon pote l’avait joué en mode gentil jusqu’à se retrouver à la belle et se faire niquer 11/9… pas sûr que ça se reproduirait aujourd’hui alors que le jeune a encore progressé…

Posté par: @pierrotbordeaux

  Et si on multiplie les simulations avec 10 000 occurrences on finira par trouver un truc amusant ! Pour te donner une idée, si on simule un événement équiprobable (genre pile ou face ou gagné / perdu) sur 10 000 occurrences, on peut trouver des écarts relatifs supérieurs à certaines simus sur 100 occurrences.

Oui, mais la question, c'est avec quelle probabilité..

Sachant, pour reprendre quelque chose que tu as dit plus haut, que si la "formule" fftt ne prend pas en compte le "niveau" des joueurs... les résultats réels des rencontres, lui, en dépend.
Sans hausser son niveau de jeu, les gains et/ou le %age de victoires de notre super-joueur ne peuvent pas rester les mêmes tout le long..

Ah oui, comment se retourner le cerveau en quelques posts 😅

Tout est possible dans la vie, mais c'est clair qu'en tournoi on peut surprendre un joueur mieux classé, les circonstances vont jouer aussi... Si il n'est pas chaud, si il est fatiguée de ses précédents matchs, si il veut "gérer" pour se préserver face à un joueur moins bien classé, si il prend un peu de haut aussi cet adversaire....

Déjà ces paramètres peuvent le faire jouer sans être concentré et donc pas à son vrai niveau

Tout comme le jeune qui est moins bien classé qui est de surcroît surmotivé pour perfer, peut sur jouer et là ça réduit l'écart...

Après le classement, comme certains l'ont dit, se lisse au fil du temps

Qui n'a pas fait une super grosse perf' un jour ? Ça ne veut pas dire qu'on joue ce classement ou que l'on devrait avoir ce classement, l'inverse serait alors possible aussi sur une très grosse contre !

Les styles de jeu peuvent aussi faire pencher la balance...

Si on tombe sur un style qui ne convient pas, à quelques classements d'écart parfois c'est carrément la correction !

Enfin pour dire, 1000 points ok en une saison c'est fort possible, mais est-il possible ensuite de conserver le classement atteint ?

Perso c'est ça qui est intéressant

J'en ai vu pas mal monter très rapidement en faisant plein de tournois, un max de matchs, mais ensuite stagner voire même perdre en classement, car après il faut gérer aussi de jouer en contre...

Jouer en perf' c'est "plus facile" que de jouer en contre, moins de pression 😉 

Posté par: @bono

Enfin pour dire, 1000 points ok en une saison c'est fort possible, mais est-il possible ensuite de conserver le classement atteint ?

Perso c'est ça qui est intéressant

C'est un peu ça ma question à @rinforzando avec son idée (qui peut tout à fait fonctionner) de "bug exploit" en faisant un max de match avec un mensuel "faible".

OK ça va marcher.. et les mois suivant une fois le mensuel "au dessus" du niveau de jeu, il va se passer quoi? 😉 
On retourne à l'entrainement (pas de compet) pour progresser à nouveau, en "protégeant" son classement?

Pourquoi pas hein, mais je ne suis pas sûr de l'intérêt long/moyen terme par rapport à tout simplement.. tout orienter (entrainement ET compet) dans une optique progression de jeu. Les points suivront toujours...

Un coéquipier a perdu une grosse centaine de points cette année, en faisant beaucoup de matchs. Il aurait pu en faire 4x moins, être mieux classé aujourd'hui et.. jouer beaucoup moins bien.

Posté par: @bono

Après le classement, comme certains l'ont dit, se lisse au fil du temps

Qui n'a pas fait une super grosse perf' un jour ? Ça ne veut pas dire qu'on joue ce classement ou que l'on devrait avoir ce classement, l'inverse serait alors possible aussi sur une très grosse contre !

 

Les styles de jeu peuvent aussi faire pencher la balance...

Si on tombe sur un style qui ne convient pas, à quelques classements d'écart parfois c'est carrément la correction !

 

Enfin pour dire, 1000 points ok en une saison c'est fort possible, mais est-il possible ensuite de conserver le classement atteint ?

Perso c'est ça qui est intéressant

J'en ai vu pas mal monter très rapidement en faisant plein de tournois, un max de matchs, mais ensuite stagner voire même perdre en classement, car après il faut gérer aussi de jouer en contre...

Jouer en perf' c'est "plus facile" que de jouer en contre, moins de pression

Et puis avec des sets de 11 pts c'est quand meme plus facile de contrer ou perfer !! 😉 

Au siècle précedent, il fallait être positif en victoire / défaite au classement que l'on envisageait, du coup, tu ne montais pas en gagnant que des personnes classées plus faiblement que toi !

@nener voilà. C’est un peu ça que j’essayais d’exprimer dans mes posts à rallonge (mais il est têtard… alors que je croyais qu’il était tôt 😁).

gagner des points au classement le plus vite possible  n’est pas une finalité en soi. Quelle que soit la manière ou la vitesse d’obtention des points, l’enjeu est finalement de savoir quel est le niveau maximum qu’on peut atteindre de façon stable. Et dans cette optique, je ne pense pas que la cinétique d’obtention des points soit si importante… si on gagne X points sur un mois, c’est cool, mais quand on regarde sur six mois ? Un an ? Deux ans ? Est-ce que le nombre de points sera différent au final même si on a pas pris ces X points sur un seul mois ? Moi je ne pense pas.

Par contre, jouer un grand nombre de matches me semble indispensable, entre la possibilité de se rattraper en cas de contre, les occasions plus nombreuses de faire des points, et l’assurance qu’on gagne en jouant davantage.

Posté par: @popette59

Par contre, jouer un grand nombre de matches me semble indispensable, entre la possibilité de se rattraper en cas de contre, les occasions plus nombreuses de faire des points, et l’assurance qu’on gagne en jouant davantage.

+1.. Jouer un grand nombre de matchs:
- est une source de progression en soi sur un tas de points (mental, gestion fatigue, gestion forme du moment, faculté d'adaptation à différents type de jeu/qualités de balle/services/conditions de jeu, mise en place des progrès techniques de l'entrainement, etc et blablabla)
- permet au classement de tendre vers le "niveau réel".

L'argument "rattraper une contre" joue dans les deux sens en revanche, on peut aussi "rattraper" une super perf (par ex ce WE j'ai perdu, en faisant médiocrement 5 tableaux de tournoi, la moitié des points gagnés en.. une excellente journée de championnat.. et je le referais si c'était à refaire).

@nener 

tu as fait dans ton tournoi 14 matchs quand @rinforzando en a fait 22, qui a fait le plus de points ?

Il est marrant ce sujet parce qu’il est très « pongiste »… je m’explique… ça fait pas loin de quarante ans que je fais du ping (🥶😱) et tout au long de ma vie de pongiste, j’ai régulièrement rêvé… de monter 25 (18), de faire 3+D contre la super équipe qu’on va rencontrer, de gagner le tournoi d’à côté et de gagner un classement sur la journée… 

Mais en vrai, ça n’arrive pas le jour où tu l’as rêvé… déjà parce que rien ne tourne exactement comme on le prévoit… ensuite parce qu’en pensant au résultat mirobolant que tu pourrais obtenir, au lieu de penser à te préparer correctement, tu te mets la pression pour rien. Et enfin, quand ça t’arrive… ben c’est contrebalancé quelques mois plus tard par une belle contre… ou un mois « sans »… 

C’est la vie d’un pongiste moyen comme moi… on rêve… et je continue de rêver ; c’est important de rêver ! Le jour où je ne rêverai plus (d’atteindre un classement jamais atteint, ou de revenir à mon meilleur classement maintenant que je suis vieux)… j’arrêterai… ou je rêverai dans les yeux des jeunes que n’entraînerai…

Par contre, les moments où j’ai été le plus haut dans ma carrière… modeste… c’est quand je m’entraînais beaucoup, que je jouais beaucoup. Là, les contres se raréfient ; on est solide… les perfs se multiplient… les résultats se stabilisent… et on connaît des journées fastes, aussi parce qu’on ne se focalise pas sur UNE journée de compétition mais qu’on est « focus » tout le temps sur le match qu’on est en train de jouer.

Alors l’idée de Rinforzando d’optimiser sur un tournoi… je la comprends tellement bien ! Mais c’est piégeur, AMHA.

@jerome10 J'ai fait 19 matchs mais les doubles ne comptent pas 🤣 . Mais bon en tournoi à un moment il faut gagner des matchs pour en faire beaucoup, sinon on se fait sortir..

Je fais -18 ou -19 environ perso !

@popette59 Bien sûr! C'est pas le résultat auquel il faut penser, mais le jeu.. APRES on regarde le résultat, on réfléchit à ce qu'on peut en tirer, et on passe à la suite.
C'est valable à toutes les échelles du ping en compet d'ailleurs: ce putain de top/retour de service qui passe ou pas, le point perdu ou gagné, le set perdu ou gagné, le match etc etc.

Plus facile à dire qu'à faire. 😶 . Mais plus facile à faire quand on joue beaucoup..

@popette59 optimiser sur un mois en faisait au moins 4 tournois sur le mois ! Pas un seul tournoi. Comme ça, le mensuel ne bouge pas ainsi en cas de victoires contre plus fort on prendre plus de points (le calcul des points est basé sur le mensuel). Alors que si tu fais 4 tournois étalé sur 4 mois, tu prendras moins de points car le mensuel sera actualisé à chaque tournoi.

Comme je l'expliquais dans mon post, en faisant cela, il est possible de continuer à prendre +28pts (coef. 0.75 oblige) alors qu'au virtuel, tu as le même nombre de points que ton adversaire, voir même un peu plus.

@rinforzando oui ok. Reste que tout ça ce sont des chiffres imaginaires. Il faut aller les battre les mecs à +500 pour aller chercher 30 points…

C'est une stratégie qui optimise les gains de points.. il faut évidemment pouvoir en gagner quoiqu'il en soit.

Posté par: @nener

Posté par: @pierrotbordeaux

  Et si on multiplie les simulations avec 10 000 occurrences on finira par trouver un truc amusant ! Pour te donner une idée, si on simule un événement équiprobable (genre pile ou face ou gagné / perdu) sur 10 000 occurrences, on peut trouver des écarts relatifs supérieurs à certaines simus sur 100 occurrences.

Oui, mais la question, c'est avec quelle probabilité..

 

Avec un sample de 1000 (qui serait plus réaliste que 10 000 matchs en 1 an de toute facon 🙂 ) ca serait pas si rare. N'importe quelle multi simulation d'au moins 100 essaies t'en donnerais plusieurs. C'est pour ca que j'avais posé un nombre arbitraire (mais quand même issu du fait que je fasse des simus statistiques au quotidien)  qui se situerait autour de 700 matchs, ca serait un maximum très dur a atteindre en 1 an mais pas strictement impossible, ca maximiserai l'effet inflationniste du classement FFTT et ca donnerait des chances  (faible mais réelle) d'avoir un gros effet de variance.

Après j'avais pas connaissance de la fréquence de mise à jour du classement (quand je jouais je crois que c'était a la fin de phase uniquement). Le fait que ce soit mensuel va également limiter l'efficacité des stratégie purement comptable (mais ca n'en restera pas moins les meilleures stratégies, juste elle seront moins efficientes) d'où l'idée de @rinforzando, de jouer avec cette fréquence de mise à jour je suppose.